Мнения

Мне непонятно, по какой причине российскую либеральную общественность восхищают действия «Гринпис»

Недопираты

Этот материал вышел в № 121 от 28 октября 2013
ЧитатьЧитать номер
Политика

Юлия ЛатынинаОбозреватель «Новой»

Россия отказалась быть стороной в Международном суде по морскому праву, куда подала на нее Голландия по поводу захвата судна «Гринпис», сославшись на то, что в свое время ратифицировала Конвенцию ООН с существенной оговоркой насчет своих суверенных прав. Одновременно «гринписовцам», которые пытались забраться на платформу «Приразломная», переквалифицировали статью с «пиратства» на «хулиганство».

Кровавый режим — кровавым режимом, но, откровенно говоря, мне непонятно, по какой причине российскую либеральную общественность восхищают действия «гринписовцев».

Такое впечатление, что наши либералы готовы восхититься всем, что пришло с Запада. Мало ли что пришло с Запада? Марксизм тоже пришел с Запада. Чем экофундаментализм от него отличается, кроме того, что марксисты рассказывали нам о проклятых капиталистах, впавших в грех частной собственности, а экофундаменталисты — о проклятых капиталистах, впавших в грех прогресса?

За последние десять лет «Гринпис» десятки раз приносил ущерб частной собственности. Его активисты взбирались на платформы BP, Shell и пр. Они проникали на ядерные электростанции и уничтожали генно-модифицированные растения.

Во всех этих случаях активисты «Гринпис» отделывались штрафами и условными сроками, а иски, которые взбешенные компании им предъявляли, потом отзывались. Потому что, несмотря на левацкий миф о «засилье капитала в судах и власти», засилье имеет место быть именно со стороны «Гринпис» и заточенного под пиар мощного леволиберального истеблишмента, который сотрет в порошок любую компанию, вздумавшую тягаться с корпоративным зеленым монстром, располагающим бюджетом в 360 млн долл., который весь уходит на сотрудников и пиар.

При этом «Гринпис» тщательно выбирал места для нападений. Никто не слышал про «Гринпис» в Персидском заливе или Китае. Более того, есть еще одна страна, где «Гринпис» не очень-то карабкается на суда. Эта страна называется США.

Дело в том, США — это страна, где очень серьезно относятся к частной собственности. И если активисты «Гринпис» в Австралии за уничтожение генно-модифицированного урожая получили условно, то в США за то же самое девице по имени Мария Мейсон (не «гринписовке») влупили 21 год и 10 месяцев.

Последний раз «Гринпис» забирался возле вод США на судно в 2003 году. Судно везло красное дерево из Бразилии. После чего все они были арестованы, а правительство США подало в суд на «Гринпис». Как на организацию в целом.

Очень интересен закон, который при этом выбрала американская прокуратура. Они смогли найти старый закон XIX века, который был принят тогда, когда владельцы частных гостиниц повадились прибегать на пирс и прыгать на корабль, пока он швартуется, чтобы предложить свои услуги. Этот закон запрещал несанкционированный доступ на борт судна.

Деятельность «Гринпис», который взбирается на суда, препятствуя их использованию по назначению, и заставляет собственников терять миллионы долларов, — это прежде всего правонарушение.

Утверждая это, я руководствуюсь здравым смыслом. Представьте себе, что кому-то не нравится, что пишет Юлия Латынина. Поэтому этот человек проникнет в мое окно в редакции и сядет за мой компьютер с целью помешать мне работать. Когда же я вызову полицию, он заявит, что я применила к нему насилие, а он никакого преступления не совершал, потому что он заранее объявил о своих намерениях.

То же самое с «Гринпис». Их действия наносят ущерб собственнику. Но вот вопрос — какая же это статья УК? Ответ заключается в том, что точной статьи и в самом деле нет, и не только в России, но и в США, которые на коленке сочинили что-то там по мотивам XIX в.

В российском УК есть ст. 169, наказывающая за «незаконное воспрепятствование предпринимательству». Но в тексте этой статьи есть трогательная деталь, которая возможна только в России. А именно — эта статья полагает, что «воспрепятствование» совершает только чиновник. К действиям «Гринпис» она не применима.

Есть также статья 227 УК РФ — «пиратство». Действия «Гринпис» во многом отвечают критериям пиратства. «Гринпис» проникает на борт судна незаконно и наносит владельцам ущерб. Вы скажете, что «Гринпис» не извлекает выгоды? Отнюдь — «Гринпис» по итогам своего пиар-терроризма рассылает прошения о пожертвованиях и имеет в год 360 млн долл.

Вы скажете, что преступления не совершаются под камеру? Еще чего! Теракты совершаются под камеру. Или вы скажете, что сирийский боевик, который под камеру ест сердце своего врага, не совершает преступления, потому что это — под камеру?

Но под статью «пиратство» действия «Гринпис» не подпадают, потому что эта статья трактует пиратство как «нападение на судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия». В ней нет формулировки «проникновение с целью сбора пожертвований с полезных идиотов».

Выход очевиден: все эти статьи надо исправить. Кстати, не только ради «Гринпис». Новые времена — новые преступления. Еще недавно статьи «хакерство» не было, а теперь она есть.

Я обращаю ваше внимание на то, что подобные изменения отнюдь не запрещают «Гринпис» и в дальнейшем проникать на суда. Они просто предусматривают, что он будет нести за это ответственность в строгом соответствии с буквой закона.

В конце концов, эти замечательные люди утверждают, что речь идет о конце человечества и о том, будут ли наши дети жить на планете Земля, — поэтому шлите ваши деньги прямо сейчас. Если все так серьезно, то можно и посидеть за это три года.

(Часть коллектива редакции традиционно не разделяет точку зрения обозревателя)

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera