Сюжеты

Агенты Кремля

Итоги конкурса на соискание грантов породили дискуссию: можно ли оставаться правозащитниками и соглашаться на государственные средства

Фото: «Новая газета»

Этот материал вышел в № 138 от 9 декабря 2013
ЧитатьЧитать номер
Политика

Мария Епифановасобкор в странах Балтии

 

Итоги конкурса на соискание грантов породили дискуссию: можно ли оставаться правозащитниками и соглашаться на государственные средства

«Гражданское достоинство» — организация Эллы Памфиловой — на прошлой неделе распределила гранты под проекты некоммерческим организациям. Гранты получили 124 проекта. Несмотря на то что в числе получателей — основные правозащитные НКО (они же по совместительству — главные претенденты на звание «иностранных агентов»), нашлись скептики, которые считают, что власти просто подкупают правозащитников. Ведь конкурс на гранты был объявлен распоряжением Владимира Путина, который выделил под него 250 миллионов рублей.

Свою щедрость президент объяснять не стал, но в сентябре, когда было подписано распоряжение, некоторые СМИ писали со ссылкой на администрацию президента, что многие организации, участвовавшие в предыдущем конкурсе на соискание грантов, представили интересные проекты, но остались без финансирования — и, мол, надо бы им помочь. Что бы ни было главным мотивом, Путин объявил конкурс и прислушался к мнению Совета по правам человека, наделив функциями главного грантооператора Эллу Памфилову, через «Гражданское достоинство» которой и была распределена основная сумма — 200 миллионов. Оставшиеся 50 миллионов поровну разделили Национальный благотворительный фонд и общество «Знание».

Впечатляет список проектов, получивших гранты в несколько миллионов рублей. Среди них «Мемориал» (на развитие сети по оказанию правовой помощи беженцам и лицам без гражданства), движение «За права человека» (на «Право-инкубатор для правозащитников»), Московская Хельсинкская группа (на повышение эффективности наблюдательных комиссий), «АГОРА» (на развитие своей «Правовой школы»).

Победителем же признали проект, представленный организацией «ГОЛОС-Урал», — региональным отделением движения «ГОЛОС». Они получат 7 миллионов на «создание системы гражданского контроля за соблюдением прав избирателей и организацию диалоговых площадок». Если конкретнее, «ГОЛОС» планирует «охватить» своими наблюдателями максимальное число участков по стране в единый день голосования 14 сентября 2014 года. Анализы нарушений на грядущих выборах в 2014 году и на выборах предыдущих лет лягут в основу методических пособий и инструкций для наблюдателей и членов комиссий: по сути, «ГОЛОС» планирует разработать свою систему противодействия всем возможным фальсификациям. Кроме того, деньги пойдут на развитие Карты нарушений (сервера в виде карты, где в режиме онлайн фиксируются нарушения по сообщениям наблюдателей) и СМС-ЦИК (сервера альтернативного подсчета голосов).

— Решение комиссии говорит о социальной значимости нашего проекта, об актуальности его повестки, — считает сопредседатель движения «ГОЛОС» Григорий Мельконьянц. — Мы надеялись, что нашу заявку рассмотрят и примут, ведь был очень уважаемый состав комиссии.

Состав действительно уважаемый — большинство имен на слуху. За раздачу грантов отвечали правозащитники (уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, председатель президентского Совета по правам человека Михаил Федотов, член московской ОНК Зоя Светова), деятели культуры (поэт Юрий Кублановский, писатель Сергей Шаргунов), журналисты (обозреватель «РИА Новости» Ирина Ясина, основатель Рен ТВ Ирена Лесневская), а также юрист и член Общественной палаты Елена Лукьянова, депутат Госдумы Галина Хованская — всего 17 человек.

Так что даже проигравшие не предъявляют претензий. Так, например, осталось без гранта российское отделение Transparency International: они представили проект поддержки правозащитных организаций. Некоторые уже связали «поражение» организации с недавно опубликованным ею ежегодным «Индексом восприятия коррупции», в котором Россия оказалась на 127-м месте из 177 — наряду с Гамбией, Никарагуа, Пакистаном и еще несколькими странами. Но сама Елена Панфилова, директор российского отделения организации, не верит в злой умысел.

— С самого начала было понятно, что это рискованное дело — подача заявки, — поделилась Панфилова с «Новой». — Все-таки этот конкурс больше всего нацелен на поддержку именно правозащитных проектов, а у нас речь шла о поддержке организаций, занимающихся правозащитными проектами. Просто нашлись более интересные заявки, ничего особенного в этом нет.

Не все согласны с Панфиловой, а некоторые тут же заговорили об этичности — мол, негоже независимым правозащитникам брать деньги у Путина. Так, после объявления результатов активно критиковать победителей (а прежде всего —ассоциацию «АГОРА», занимающуюся предоставлением юридических услуг) стали адвокаты Николай Полозов, Марк Фейгин и Виолетта Волкова. Впрочем, с «АГОРОЙ» у них свои счеты после того, как Ирина Хрунова из «АГОРЫ» сменила их в деле Pussy Riot.

Марк Фейгин считает, что неправильно с морально-этической стороны брать деньги, выделяемые президентским грантом (то есть из государственного бюджета) организациям, защищающим людей от произвола этого же государства.

— Эти деньги ставят организации в непосредственную зависимость от тех, кто их дает, — считает Фейгин. — Это особенно важно в случае с «АГОРОЙ», которая не занимается мониторингом информации, как «Мемориал», или общественной защитой прав человека, как «Комитет против пыток»,  а предоставляет юридическую защиту. А ведь далеко не все согласны, чтобы их защищали на деньги Кремля.

«Когда люди приходят за помощью, никто никогда не спрашивает, за чей счет мы будем помогать, — такого не было ни разу за 11 лет, — возражает Фейгину в своей записи в блоге председатель «АГОРЫ» Павел Чиков. — Получение бюджетных денег неверно трактовать как получение президентского гранта. Это Владимир Владимирович не из своих сбережений выдает, не отрывает кусок от семьи и раздает его правозащитникам, это средства федерального бюджета. Из того же федерального бюджета идут деньги на социалку, образование, зарплаты полицейским, которые бьют людей, которых мы потом на эти же бюджетные деньги представляем в рамках следствия и в судах».

Щепетильность — это хорошо, но лучше, чтобы она не перерастала в паранойю. Иначе придется обвинить все эти уважаемые организации в том, что они агенты Кремля, как раньше обвиняли в том, что они агенты Госдепа. И уж точно лучше, чтобы адвокаты «АГОРЫ», работающие в том же «болотном деле», получили президентский грант, чем не получили вообще ничего. Даже если тем самым они позволяют власти сделать небольшой реверанс в сторону гражданского общества.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera