КолонкаПолитика

Ошибка президента вкралась вовсе не в текст проекта постановления об амнистии. Она в том, что Путин окружил себя слишком плотным кольцом «силовиков»

Этот материал вышел в номере № 142 от 18 декабря 2013
Читать

17 декабря, голосуя за проект амнистии, который был передан на рассмотрение Госдумы из администрации президента еще 9 декабря, депутаты с ученым видом «исправили ошибку», якобы допущенную в тексте. Речь о том, что в пункте 3 проекта, которым Путин предложил распространить амнистию на участников массовых беспорядков (части 2 и 3 ст. 212 УК) и хулиганов (ст. 213 УК РФ), он упомянул лишь об уже осужденных, позабыв о тех, в отношении кого приговоры еще не вынесены. И лишь после того, как депутаты «поправили президента», распространив его и свою милость на тех, чьи дела находятся в стадии рассмотрения, под амнистию попали активисты «Гринпис» и те из обвиняемых по «болотному делу», кому вменяется лишь участие в массовых беспорядках, но не в их организации и не в насильственных действиях.

Вышло не так широко и великодушно, как хотелось бы, но мы (в том числе Совет по правам человека при президенте) вправе поздравить себя хотя бы с этим. Тем более что то, что в Думе лукаво назвали как бы технической ошибкой, на самом деле имеет иное происхождение и кое-что проясняет нам в сложном устройстве власти.

Порядок визирования таких проектов в администрации президента ошибку в обычном смысле слова исключает полностью. Да что-то мы и не слышали, чтобы в Главном государственно-правовом управлении президента кому-нибудь оторвали голову за эту ошибку. Ранее (см. «Новую», № 139 за 11 декабря) мы уже указывали на противоречие между проектом постановления об амнистии и пояснительной запиской к нему, где не было никаких обоснований пункта 3. Сам проект и пояснительная записка в соответствии со строжайшим регламентом прохождения документов в Кремле могли быть переданы из его канцелярии в Думу только вместе, но на официальном сайте президента в прошлый понедельник была вывешена лишь пояснительная записка, а сам проект там так и не появился.

Для этих нестыковок существует единственное объяснение: пункт 3 проекта (он и с точки зрения юридической техники выполнен иначе, чем остальные) был внесен в текст лично президентом после того, как этот проект был завизирован кем-то из его ближайших помощников, но еще без этого пункта. То есть бывшему разведчику пришлось провести целую спецоперацию, чтобы Дума все же проголосовала за проект, распространяющий амнистию на активистов «Гринпис» и «болотных», а также Pussy Riot. Недельная задержка с рассмотрением в Госдуме (столь будоражащий общество проект легко мог быть одобрен хотя бы в первом чтении и непосредственно к 20-летию Конституции) также свидетельствует, что и после передачи в Думу вокруг проекта продолжалась борьба — теперь за распространение пункта 3 на ожидающих приговора, кого в нервных условиях секретной «спецоперации» Путин, вероятно, просто упустил из виду.

Это не первый случай, когда «силовые структуры» сопротивляется тем инициативам президента, которые можно назвать гуманными. После однозначного (и бесспорного с правовой точки зрения) заявления Путина о том, что активисты «Гринпис» «совершенно очевидно не являются пиратами», они все же были заключены под стражу именно по этой статье УК, а на «хулиганство» их действия были переквалифицированы только в судах другого субъекта Федерации и спустя месяц. После заявления Путина о том, что по делу учителя Фарбера вынесен «вопиющий» и, по сути, ошибочный приговор, в более или менее щадящий вид этот приговор был приведен только через три месяца и в несколько приемов.

Вопрос о том, кто кого вправе «казнить и миловать», является, может быть, не самым важным, но самым показательным (символичным) для устройства авторитарной власти.

Вряд ли кому-то придет в голову назвать Владимира Путина милосердным правителем. Но мы можем сделать вывод, что он не самый упертый сторонник жестоких мер в той группе лиц, с которой ему приходится согласовывать карательную политику.

На этот раз какая-то иная группа людей, влияющих на президента, сумела убедить его обвести вокруг пальца «коллективного Бастрыкина», для кого освобождение даже части обвиняемых по «болотному делу» и даже символическая милость к Pussy Riot становятся аппаратным поражением. Это очень важный сигнал и для судебных органов, на смычке с которыми юридически только и основывается всевластие «силовиков».

shareprint
Добавьте в Конструктор подписки, приготовленные Редакцией, или свои любимые источники: сайты, телеграм- и youtube-каналы. Залогиньтесь, чтобы не терять свои подписки на разных устройствах
arrow