Всем скандалам скандал: руководство Российской государственной библиотеки открещивается от экспертизы докторской диссертации Павла Астахова. Исследование было проведено еще летом прошлого года. Оно показало, что треть научной работы Астахова — некорректные заимствования, а все остальное — текст его же кандидатской, «автоплагиат». Оригинальный текст составляет около 1%…

«Астаховская» экспертиза была сделана по запросу депутата Госдумы Дмитрия Гудкова «в пакете» с исследованием двух других диссертаций — единороссов Владимира Бурматова и Ришата Абубакирова. Гудков посылал запросы один за другим, а библиотека ответила разом, прислав в одном конверте заключения по всем трем диссертантам.

Результаты по Бурматову «Диссернет» опубликовал еще в сентябре. Обиженный Бурматов заявил, что на библиотеку оказывалось давление. На что генеральный директор Российской государственной библиотеки Александр Вислый ответил: «Мы можем еще раз перепроверить. Но я боюсь, что будет только хуже». То есть фактически подтвердил, что эту экспертизу, за номером 2013-095-038, библиотека делала.

«Заключение об оригинальности» докторской Астахова «Диссернет» опубликовал намного позже «бурматовского» — в начале этой недели: несколько месяцев ждали ответа из администрации президента. Просили Путина уволить подчиненного Астахова — как сообщившего недостоверные сведения при приеме на работу. Получили отписку. И теперь — обнародовали ту самую экспертизу «Ленинки» за номером 2013-095-040 и подписью заместителя директора РГБ Владимира Гнездилова (на тот момент исполнявшего обязанности генерального директора).

На сей раз события приняли неожиданный оборот. Директор РГБ Александр Вислый заявил, что такого заключения библиотека не выдавала. А когда сканы документов разошлись по Cети, пресс-служба РГБ сделала сногсшибательное заявление: «В заключении, которое ранее опубликовал в своем блоге журналист Сергей Пархоменко, официальной является только титульная страница, на которой сказано о получении депутатского запроса. Все то, что начинается со второй страницы, уже не имеет никакой юридической силы…»

Это странное заявление «Новая» попросила уточнить его автора, руководителя библиотечной пресс-службы Ирину Коваленко. Вот что она ответила:

— Проблема в терминологии. СМИ говорят: «РГБ сделала заключение». А мы говорим, что заключение не делали. Да, это рабочие документы, они действительно наши, но они не являются официальными документами. Что там с самой диссертацией — уже второй вопрос. В этом могут разбираться следственные органы или Астахов, если его этого волнует. Но господин Гудков некорректно использует эти документы в качестве официально выданных «Ленинкой». Это лишь первичная проверка. Часть той работы, которая должна была быть проведена, чтобы получить заключение. А заключение выдается на бланке с печатью, с подписью директора, с указанием фамилий специалистов, которые проводили исследование. Заключения по этим трем диссертациям библиотека не выдавала. И более того — не делала экспертизу…

Этот ответ не внес ясности. Пока нам понятно, что суть уловки в том, что подпись заместителя директора РГБ Гнездилова стоит только на первой странице ответа. Но ведь на этой титульной странице Гнездилов официально сообщает Гудкову, что по трем запросам депутата «экспертами РГБ проведена проверка указанных диссертационных исследований на предмет заимствований».

К этому ответу Гнездилова в фирменном конверте библиотеки были приложены все три заключения об оригинальности диссертаций Бурматова, Абубакарова и Астахова за номерами 2013-095-038, 2013-095-039 и 2013-095-040. Итог исследований в них написан черным по белому: «Выявленные в результате проверки некорректные заимствования и их характер не позволяют считать проверенный документ оригинальным…»

Так как же понимать директора РГБ Александра Вислого, подтверждавшего подлинность экспертизы диссертации Бурматова, но отрицающего ровно такое же заключение — из одного пакета — по работе Астахова? «Дело в том, что Бурматова никто не боится», — говорит Сергей Пархоменко.

— За депутата Бурматова администрация президента не будет откручивать башку. А про Астахова Вислый говорит: «Ничего такого не было». Почему? Да потому что из Кремля позвонили в министерство, а оттуда — директору библиотеки, — предполагает сооснователь «Диссернета».

С тех пор, как были сделаны заключения по Астахову, Бурматову и Абубакирову, «Ленинка» систематически отказывала Гудкову в проведении исследований, хотя депутат продолжал «бомбить» библиотеку своими запросами. Недавно Гудков подал на РГБ в суд за игнорирование депутатских обращений.