Сюжеты

«Вы хотите жить в Северной Корее?»

Профессор Андрей ЗУБОВ — о том, почему нельзя превращать студентов в «лакеев власти» и почему нынешний режим превратился в цензора

Этот материал вышел в № 34 от 31 марта 2014
ЧитатьЧитать номер
Политика

 

Профессор Андрей ЗУБОВ — о том, почему нельзя превращать студентов в «лакеев власти» и почему нынешний режим превратился в цензора

Андрей Зубов. Фото: ИТАР-ТАСС

Андрей Борисович ЗУБОВ — историк, религиовед, политолог, доктор исторических наук. Выпускник факультета международных отношений МГИМО МИД. Изначально специализировался на политической истории Таиланда, парламентаризма в странах Востока. Работал в Институте востоковедения РАН. В настоящее время занимается проблемами религиоведения и истории России.

Член Синодальной библейско-богословской комиссии и Межсоборного присутствия Русской православной церкви, один из авторов Основ социальной концепции Русской православной церкви.

Автор пяти монографий и около 150 научных и публицистический статей. Ответственный редактор двухтомника «История России. ХХ век».

До увольнения из МГИМО был профессором кафедры философии и генеральным директором центра «Церковь и Международные отношения» МГИМО.

Руководство МГИМО так прокомментировало ваше увольнение: вуз мидовский, готовит специалистов, которые реализуют государственную политику в международных делах. Дипломаты — проводники линии государства. Если внешнеполитическое решение государства претит сотрудникам, они могут уволиться.

— На моей памяти государственная политика в области иностранных дел кардинально менялась десятки раз. Одна была, когда я окончил МГИМО, в 1973 году при Брежневе. Другая — когда ввели войска в Афганистан. Третья — при Горбачеве, четвертая — при Козыреве и Ельцине и так далее.

Чему я тогда учу студентов? Быть лакеями власти. То есть они должны всегда оправдывать то, что делает власть. То есть практически я не должен их учить какому-то положительному ценностному отношению к жизни, в том числе и к международным отношениям, к политике.

Моя задача, слава богу, и в этом принцип университетской свободы, — воспитывать в людях абсолютный нравственный критерий правды, истины, справедливости. Показывать, как они применимы к международным отношениям. Конечно, студенты, которые будут работать в Министерстве иностранных дел или другом государственном учреждении, будут обязаны проводить линию государства, линию власти. Но только пока они чиновники. А как люди они должны понимать правду, осознавать, когда могут и не могут работать на власть.

Я не являюсь, как и любой наш преподаватель, чиновником. Профессора, преподаватели — нанятые по контракту люди свободных профессий. У меня трехлетний контракт, и я преподаю определенные дисциплины. В остальном я просто свободный гражданин, который имеет право высказывать свое мнение по всем вопросам. Тем более я высказываю его не на лекциях, чего действительно делать нельзя, а в газете, которая издается в нашей стране. Поэтому думать, что вся профессура МИДа будет во всех газетах оправдывать то, что делает министр Лавров, а когда сменится курс, будет так же в один голос оправдывать новый курс, — это глупо.

На ваш взгляд, МГИМО самостоятельно принял решение о вашем увольнении или это была « рекомендация»?

— Я почти уверен, что это была не просто рекомендация — у нас таких рекомендаций уже давно никто не дает, — это был приказ, или, как называли это в советское время, — «позвоночное» право: чтобы профессора Зубова не было в университете. Мне говорили, что ректору очень не хотелось меня увольнять. А зачем? Я сколько лет работал, высказывал те же самые взгляды, и все было нормально. Мои взгляды не изменились. Но изменилось, к сожалению, отношение власти к инакомыслию. Отсюда и увольнение.

Коллеги поддержали вас?

— По-разному. Я ни от кого не услышал осуждения.

Даже от кадровиков, которые занимались оформлением моего увольнения, я слышал все время одно и то же: «Это недоразумение, не может такого быть, вы уважаемый человек, ваши взгляды широко известны, как можно вас за взгляды уволить?!..»

А многие коллеги, заведующие кафедрами, звонили, писали и лично высказывали слова поддержки.

Читайте также. 28 марта. Декан факультета международной журналистики МГИМО — студентам: «Если человек не согласен с позицией ведомства, в котором работает, ему нужно «снять мундир» этого ведомства, а потом уже высказывать свое несогласие» =>

Если бы у вас была возможность переиграть ситуацию, вы бы не стали отказываться от решения выступить с заявлениями в прессе о ситуации вокруг Украины?

— Я считаю это своим долгом. Я же гражданин России. Я вижу, что сейчас, на мой взгляд, совершаются действия, которые ведут к трагическим последствиям для страны, для ее народа, может быть, даже для целостности государства. Поэтому мой долг — высказать свое мнение, объяснить людям мою позицию. Моя статья, опубликованная в «Ведомостях» 1 марта, из-за которой, собственно, все и началось, — была обращена не к власти, а к народу. Я людям пытался объяснить, что нельзя поддерживать передел границ, аннексию территорий, даже если это связано с объединением русского народа, потому что это приведет к самым печальным последствиям в ближайшем будущем. И в качестве примера я приводил Германию, в которой в нацистский период было то же самое. Почти все с восторгом приветствовали присоединение других германоязычных земель к Рейху, а в итоге это завершилось катастрофой.

— Как вы оцениваете возможность повторения «крымского сценария» с Приднестровьем?

— И «крымский сценарий» мне казался совершенно невозможным, потому что после 1945 года в Европе никто границ не менял, никто ни у кого куска территории не захватывал. Мы могли бы ссылаться на Косово, но в той ситуации решался вопрос о создании независимого государства, чтобы исключить притеснение албанцев сербами. Сейчас Косово — независимое государство. Ни Америка, ни Англия, ни Италия его к себе не присоединили.

Согласно резолюции ООН 2625 от 1970 года, право нации на самоопределение есть тогда, когда есть реальная угроза существованию народа на территории государства. А у нас в Крыму ничего подобного не было. Поэтому «крымский сценарий» я считал невозможным.

Россию уже исключили из G8, кроме того, был поднят вопрос об исключении ее из ВТО. Впрочем, некоторые эксперты считают, что последнее пойдет только на пользу… Согласны ли вы с этим?

— Изоляция России от мирового сообщества трагична. А при нашем слабом народном хозяйстве, разрушенном в советское время и доразрушенном за 25 лет после советского существования, — это трагедия в кубе. При такой самоизоляции мы скатимся в Северную Корею. Вы хотите жить в Северной Корее?!

В России в последнее время усиливается цензурная политика в сфере СМИ — «дело «Росбалта», увольнение главного редактора Lenta.ru, кампания против телеканала «Дождь». Этот список можно продолжить…

— Чем менее аргументированы действия, тем больше необходима цензура. Если можно разумно обществу объяснить действия власти, тогда никакой цензуры не надо, но если та или иная группа хочет сохранить в своих руках власть, то она прибегает к цензуре. Вот в советское время власть была абсолютно человеконенавистнической — десятки миллионов людей были заморены голодом, расстреляны, умирали в лагерях или просто от нищеты. Поэтому нужна была абсолютная цензура, которая убеждала, что «мы будем петь и смеяться как дети». Мы идем к этому же, что очень печально. В том числе и цензура погубила Советский Союз, и с Россией произойдет то же самое, если настоящие тенденции будут продолжаться.

Можно ли сравнить советскую риторику с нынешней?

— Между ними очень большая разница. Что писали в «Правде»? «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» То есть риторика была в том, что Советский Союз несет свободу трудящимся всего мира, что он за рабочих и против капитала. Никакой такой риторики сейчас нет и в помине. Зато капитала полно. То есть тогда не было капиталистов, частного бизнеса, миллиардеров и миллионеров. Сейчас их в России больше, чем во многих странах мира. Тогда была риторика, что мы строим атеистическое государство, в котором в научной идеологии марксизм-ленинизм заменят дурман религии. Сейчас наоборот, полный союз с традиционными религиями — православием, исламом, иудаизмом. Тогда говорили: всё для человека, всё во благо человека. Сейчас говорят, что главное — государство, человек — лишь средство для того, чтобы было сильное государство. Тогда мы говорили об интернационализме, сейчас — о национализме: о русских, о собирании земель, о национальных задачах русского народа, о культурных особенностях России. Если вы возьмете книгу расстрелянного Сталиным Николая Устрялова «Итальянский фашизм», изданную в 1928 году, вы прочтете то, что я сейчас говорю, вплоть до фразеологических оборотов.

 

Антонида ПАШИНИНА

Друзья!

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.
Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
Стать соучастником
Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera