Расследования

Хоть святых выноси

Этой публикацией мы завершаем первый отчет «Диссернета» о проделанной работе. Тема обзора — причастность небожителей из ВАК к бизнесу на чужих текстах

Фото: «Новая газета»

Этот материал вышел в № 75 от 11 июля 2014
ЧитатьЧитать номер
Политика

Андрей ЗаякинСооснователь «Диссернета»

 

Этой публикацией мы завершаем первый отчет «Диссернета» о проделанной работе. Тема обзора — причастность небожителей из ВАК к бизнесу на чужих текстах

Окончание. Начало — в № 656667686971 и 73

В предыдущей серии мы рассказали об экспертных советах Высшей аттестационной комиссии (ЭС ВАК), которые рассматривают жалобы «Диссернета» на фальшивых кандидатов и докторов наук. При этом члены ЭС ВАК часто сами выступают научными руководителями плагиаторов или оппонентами на их защитах. Однако свои собственные работы эксперты фальсифицируют редко. Но бывают и исключения из правил. Некоторые эксперты, например, указывают в списке обязательных научных публикаций несуществующие статьи. У наших клиентов это очень распространенное нарушение.

Но стоит рассказать не только об экс­перт­ных советах. Замечательны и сами члены Высшей аттестационной комиссии и ее президиума. Например, член президиума ВАК, аудитор Счетной палаты РФ Сергей Агапцов. Он оппонировал на защите некой М.С. Деревянко, работа которой имеет много общего с диссертацией М.В. Гончаровой. Также он оппонировал Н.М. Бубенчиковой, которая, как мы можем предположить, вдохнула новую жизнь в работу А.А. Кавинова.

Прекрасен также член ВАК, директор Института экономики Уральского отделения РАН, академик и профессор Александр Татаркин. Нет, он не вырастил большого куста плагиаторов. Но будучи научным консультантом соискателя Л.А. Коршунова, он, по крайней мере, не воспрепятствовал превращению его кандидатской работы в докторскую — с помощью добавления к ней инородных фрагментов. Он же в качестве руководителя благословил появление скромного по меркам наших клиентов труда А.Р. Злоченко, в котором всего каких-то 30 страниц имеют необъяснимое для нас, вероятно, «чужое» происхождение.

Член президиума ВАК Владимир Стародубов в качестве руководителя аспирантки Н.Г. Кураковой не помешал, как мы можем предположить, заимствованию доклада Счетной палаты, который Кураковой не принадлежит.

Член ВАК, ректор Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Игорь Максимцев отмечен нами не только как научрук небольшого диссерорезного куста, в котором значатся А.В. Конюхов, использовавший во многом, судя по всему, диссертацию соискателя О.Н. Пережогиной, и Н.И. Щербаков, нашедший достойное применение диссертации некоего Д.В. Каткова. Ректор Максимцев замечателен для нас в первую очередь восемнадцатью многоцветными работами, защищенными в его вотчине. Среди них — диссертации и известных фигур (губернатор области, ректор академии).

Членом ВАК является и Владимир Александрович Мау, ректор РАНХиГС. Кнему нет претензий в качестве научного руководителя или оппонента. Однако РАНХиГС образовался несколько лет назад в результате объединения руководимой В.А. Мау Академии народного хозяйства (АНХ) и Российской академии государственной службы (РАГС). Последняя же считается местом защиты не менее чем 67 «покрашенных» диссертаций, лежащих у нас на сервере. При этом никакого систематического расследования деятельности диссоветов при РАГС в РАНХиГС произведено не было, а некоторые их члены продолжают работать уже на новом месте. Помимо этого, сомнительные диссертации защищались и в АНХ (минимум восемь, среди них — докторская бывшего министра топлива и энергетики РФ, на момент защиты — председателя Союза нефтегазопромышленников России Ю.К. Шафраника), и уже после объединения в РАНХиГС (минимум десять).

Но самое дикое в этой истории — наличие клиентов «Диссернета» среди самих членов ВАК. Пока что их трое. Во-первых, депутат Госдумы Григорий Артемович Балыхин, в чьей диссертации 2004 года обнаружилось 83 страницы, тождественные, как мы можем судить, текстам более ранней работы сотрудника НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Александра Васильевича Федотова и ряда других трудов. Заметим, что у диссертаций Федотова и Балыхина — один и тот же оппонент, Е.Н. Жильцов. В диссертации Балыхина нас особенно умилил скопированный из книги «Экономика знаний» (2003 год) пассаж об оценке опционов по модели Блэка–Шоулза (Black–Scholes), которых Балыхин запросто называет Блеком–Сколесом (зачем-то внося неверную конъектуру в исходно правильный текст книги В.В. Глухова, С.Б. Коробко и Т.В. Марининой). Почему уважаемый депутат решил, что ВАК интересно читать многостраничные выдержки из учебников, изданные под иной обложкой, — нам неизвестно.

Еще один член ВАК — это депутат Госдумы Николай Иванович Булаев, любимец «Диссернета» и один из первых наших клиентов. Со времени первой публикации по нему мы существенно продвинулись в изучении научного наследия господина Булаева. На сегодняшний день нам известно о 119 страницах в его диссертации 2007 года, на которых, на наш взгляд, водятся жирные «тараканы». Очень советуем нашим читателям не полениться и зайти на сайт «Диссернета», чтобы оценить достоинства диссертации Булаева. В ней вы найдете тончайшую нарезку работ от 1890 (!) до 2006 года. Все эти работы объединяет одно: ни один из их авторов, как мы можем оценить, — не Булаев. Несмотря на тонкость нарезки, в этом винегрете встречаются и цельные инородные куски. Например, это страницы 94–100, удивительно схожие, на наш взгляд, со страницами 325—336 учебника «Конституционное право государств Европы» (2005 год).

И напоследок — эксклюзив, который еще никогда нами не публиковался. Член ВАК Петр Павлович Серков, первый заместитель председателя Верховного суда России, профессор, доктор наук — почтенный и уважаемый юрист, и мы с этим не спорим. Однако 20 страниц его кандидатской диссертации на тему «Смягчающие и отягчающие обстоятельства как средства обеспечения индивидуализации наказания», защищенной в 2003 году, как мы можем предположить, во многом совпадают с работой соискателя Бориса Николаевича Титова («Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), защищенной двумя годами ранее.

И есть ли после этого у неприметной деятельности «Диссернета» по обжалованию фальшивых степеней шанс оказаться успешной? Станут ли удовлетворять наши жалобы персонажи из этих экспертных советов ВАК, самой комиссии и ее президиума, замеченные в выращивании плагиаторских кустов, участии в диссерорезном ремесле, предъявлении несуществующих статей, а иногда и в разведении «тараканов» в собственных работах? В некоторых экспертных советах ВАК диссероделы фактически имеют «контрольный пакет» (примерно 65% в совете по отраслевой и региональной экономике, примерно 50% в совете по экономической теории, 60% в совете по праву). Из инструмента контроля над качеством квалификационных работ ВАК превратился в мощную броню, защищающую от гнева общественности тех, кто эти работы заказывает, организует, выполняет, проводит через диссертационные и экспертные советы. Пока перечисленные экспертные советы, аффилированные с диссеродельными фабриками, продолжают действовать в своем прежнем составе и пока в состав ВАК входят явные любители чужих текстов, уничтожение этого поганого промысла будет оставаться невозможным.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera