Сюжеты

Министерство правды на Смоленской

Наши дипломаты обвиняют ООН в «необъективности», «лицемерии» и «цинизме» за доклад, в котором говорится, что обе стороны должны «предотвратить дальнейшую гибель мирных жителей»

Фото: «Новая газета»

Этот материал вышел в № 84 от 1 августа 2014
ЧитатьЧитать номер
Политика

Андрей Липскийзам. главного редактора

Наши дипломаты обвиняют ООН в «необъективности», «лицемерии» и «цинизме» за доклад, в котором говорится, что обе стороны должны «предотвратить дальнейшую гибель мирных жителей»

Александр Лукашевич и Сергей Лавров. Фото — РИА Новости 

На этой неделе российский МИД устами своего официального представителя Александра Лукашевича в пух и прах раскритиковал очередной ооновский доклад о ситуации с правами человека в Украине.

Ничего нового в такой реакции МИДа РФ нет. Это уже четвертый доклад, подготовленный специальной миссией ООН по мониторингу прав человека. Миссия, состоящая из 39 наблюдателей и экспертов, представляющих разные страны, была направлена в Украину Верховным комиссаром ООН по правам человека еще в середине марта. И каждый доклад был подвергнут жесткой критике российского внешнеполитического ведомства — меняются только некоторые слова и их порядок.

Первый доклад (от 15 апреля) — «носит однобокий, политизированный и необъективный характер», он «не отражает реальной ситуации в этой стране» (Украине. — А.Л.).

Во втором (от 15 мая) МИД увидел «полное отсутствие объективности, вопиющие несоответствия и двойные стандарты», которые свидетельствуют, что его авторы «выполняли политический заказ по «обелению» самопровозглашенных властей в Киеве».

Третий доклад (от 18 июня) характеризует «однобокая и политически ангажированная трактовка событий» в Украине.

Нынешний доклад, опубликованный 28 июля, «необъективен и даже лицемерен».

Удивительно, что российский МИД, который при разных начальниках в Кремле и на Смоленской площади постоянно и громогласно отстаивал права ООН как универсальной международной организации и жестко критиковал практику вооруженного решения локальных конфликтов в обход ООН, теперь всерьез включил эту организацию в список объектов своих публичных инвектив — наряду с такими известными злодеями, как США, НАТО, Евросоюз, да и все страны Запада россыпью.

Это удивление усугубляется чтением текста последнего доклада, в котором, несмотря на трудности и опасности в сборе информации в стране, раздерганной гражданской войной и информационной схваткой, безусловно, есть попытка взглянуть на происходящее в Украине с разных сторон.

В нем, в частности, говорится:

— что различные «вооруженные группировки» принесли населению Востока Украины крах закона, порядка и господство страха и ужаса. Продолжаются похищения людей, помещение их под стражу, пытки и даже казни заложников. В их числе и местные политики, и госслужащие, и сотрудники угольных предприятий, но в основном обычные граждане — учителя, журналисты, студенты, священнослужители (с середины апреля в Донецке и Луганске были похищены или помещены под стражу около 812 человек);

— что ответные действия украинского правительства по восстановлению контроля над украинской территорией на Востоке сопровождаются тяжелыми боями внутри населенных пунктов и рядом с ними — это, в свою очередь, ведет к гибели людей (число убитых с середины апреля по 26 июля составило 1129 человек), потере имущества, разрушению инфраструктуры и вынуждает многие тысячи людей спасаться бегством;

— что украинское правительство по мере восстановления контроля над районами, ранее находившимися под контролем «вооруженных группировок», должно предоставить «достаточные гарантии прав человека» и избегать «возмездия» при установлении лиц, подозреваемых в нарушении права в период, когда эти районы были под контролем «вооруженных группировок»;

— что в Украине на фоне роста насилия и поляризации мнений резко вырос «уровень языка ненависти» в СМИ, социальных сетях, в рамках демонстраций, протестов «и даже в парламенте», а также уровень антироссийских настроений наряду с нападениями на российские банки и предприятия;

— что на востоке страны продолжаются запугивания, притеснения и похищения журналистов (причем обеими сторонами), а с апреля как минимум пять журналистов были убиты.

В докладе также отмечается как положительный факт публикация поправок к Конституции, расширяющих региональную автономность и возможность использования местных языков — при этом отмечается, что отсутствие решения этих вопросов способствовало возникновению нынешнего гражданского конфликта. А также — что правительство должно решать «системные проблемы, с которыми столкнулась страна, в сфере эффективного управления, верховенства права и прав человека».

Комментируя положения и выводы доклада, Верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллэй усилила их, заявив во время презентации документа в Женеве, что обе стороны конфликта во время боев в Донецке и Луганске используют в застроенных районах тяжелое вооружение, «включая артиллерию, танки и реактивные снаряды», что обе стороны должны «предотвратить дальнейшую гибель или ранения мирных жителей» и прекратить бои. А их продолжение и рост жертв и разрушений гражданской инфраструктуры можно приравнять к «нарушению международного гуманитарного права». Верховный комиссар призвала все стороны конфликта «положить конец господству оружия и вернуться к соблюдению верховенства закона и прав человека».

Где здесь «необъективность», «лицемерие» и «цинизм», о которых распространяется представитель МИДа?

Впрочем, комментарии по поводу докладов Верховного комиссара ООН ничем не отличаются по духу, стилистике и вокабуляру от огромного массива заявлений, комментариев и ответов на вопросы об украинском кризисе, исходящих от того же г-на Лукашевича. А вокабуляр этот как-то не особо походит на словарь рафинированного и изощренного «дипломатического языка», который по определению не должен содержать резких и оскорбительных выражений, прямого искажения фактов или пропагандистских штампов, заимствованных из дурной политической полемики и желтой журналистики.

По текстам, подписанным человеком-функцией Лукашевичем и предлагаемым широкой публике как официальная позиция МИДа, в столице Украины до недавнего времени правила «киевская хунта». Теперь там действуют некий «киевский режим», или «зарвавшиеся киевские власти», или «так называемое правительство Украины». Да это и понятно, потому что они пришли к власти в результате «антиконституционного государственного переворота», потакают «обнаглевшим национал-радикалам» и осуществляют «шовинистические, русофобские, антисемитские действия». На востоке Украины правительство Украины осуществляет «карательную акцию» (или «карательную операцию»), ведя, таким образом, «войну против собственного народа» и «ведя стрельбу из оружия массового поражения».

Понятно, что военные формирования самопровозглашенных «народных республик» на востоке Украины именуются «ополченцами», «народным ополчением» или просто «местным населением, взявшим в руки оружие, чтобы защитить себя и свои семьи от ультранационалистов и неонацистов».

Изучение мидовского вокабуляра объясняет, откуда берутся сетования чиновников ведомства на необъективность ооновских докладов: они просто никак не совпадают с пропагандистскими клише, представляемыми общественности как оправдание российской политики. Ничего удивительного, что под раздачу попала и ООН, ранее любимая Кремлем, а ныне, по утверждению высоких мидовских чиновников, попавшая под влияние США.

Такое представление сложной действительности сегодняшней Украины, как мы уже писали ранее, больше подходит «Министерству правды», нежели внешнеполитическому ведомству. 

Впрочем, у нас в стране есть традиция самозванства и политических обманок. Если Роспотребнадзор (во главе с великим и ужасным Онищенко или без него) может брать на себя функцию МИДа и через механизм импортных ограничений карать неугодных и поощрять лояльных на международной арене, то почему бы МИДу не поработать пропагандистом-агитатором?

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera