Последние недели в СМИ активно обсуждается вопрос о возможном обстреле вооруженных сил Украины российской артиллерией с территории России. До сих пор дискуссия основывалась на свидетельских показаниях (почти сплошь исходящих с заинтересованной стороны) и заявлениях чиновников стран НАТО, опирающихся на данные своих разведок, которые практически никогда не обнародуются.
А могут ли современные военные технологии в условиях развернувшейся с обеих сторон пропагандистской войны дать на этот вопрос честный ответ, который будет признан международным сообществом? О возможностях объективного инструментального контроля, который в среде военных экспертов ценится гораздо выше любых свидетельских показаний, мы беседуем с бывшим начальником разведки Сухопутных войск России Рустемом КЛУПОВЫМ.
— Идее использования радиолокатора для контрбатарейной борьбы скоро полвека. Сегодня и наша армия, и ВПК США и Европы производят радары, позволяющие, когда снаряд еще в полете, с точностью до 30 метров определить координаты орудия, из которого произведен выстрел. Может ли сторона, считающая соседа агрессором, применить такие средства не в бою, а в политическом споре?
— Да, техника способна мгновенно указать координаты орудия, определить его калибр, тип, различить ствольную артиллерию и системы залпового огня. Это задача инструментальной артиллерийской разведки. Технически-то это вполне возможно, но у нас после развала СССР такими разработками мало кто занимался, и реально я видел нечто подобное несколько раз только на больших учениях. Обслуживали систему единичные специалисты. Есть, например, контрбатарейная РЛС «Зоопарк-1». И у нас, и у НАТО в основу положен принцип мгновенной обработки показаний радара с построением траектории в обратную сторону.
— Известно, что хорваты, используя европейские радары контрбатарейной борьбы, успешно подавляли сербскую артиллерию. А значит, точно вычисляли координаты вражеских орудий.
— Конечно, это есть. Хотя и не имеет пока большого развития. Но надо понимать, что контрбатарейная борьба, артиллерийская дуэль известна веками, активно велась еще в Бородинском сражении. И артиллерийская инструментальная разведка наработала с тех пор много методов определения координат цели.
Требование России привести доказательства артиллерийской стрельбы с нашей территории по украинской, с точки зрения военных специалистов, вовсе не выглядит издевательством. Даже не имея современных приборов, можно добиться многого. Во время конфликта в Южной Осетии мы, не имея на первых порах других возможностей, применяли методы, которыми пользовались еще наши предшественники в Отечественную войну.
В момент выстрела по вспышке включали секундомер, замеряли время до прихода звука залпа и делили на его скорость. Артиллерийскими приборами вычисляли азимут на вспышку относительно сторон горизонта и наносили на карту. Дедовский способ. Так любой человек может вычислить расстояние до места, куда ударила молния. Есть и другие методы, основанные на инструментальном контроле поля боя.
Военный обозреватель «Новой» Павел ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Внезапный рейд российских тактических батальонных групп по тылам и во фланг истощенного противника застал украинцев врасплох
Если специалист артиллерийской разведки напишет по такому факту рапорт, это тоже можно считать разновидностью свидетельских показаний. Но если у тебя есть координаты, на это место могут быстро приехать контролеры, журналисты, если угодно, и политики и убедиться, что оттуда произведен выстрел. А с помощью видео в социальных сетях и рассказов гражданских или неподготовленных военных свидетелей такую инспекцию не устроишь — неизвестно, куда ехать. Рапорт же офицера предполагает личную ответственность, его достоверность все-таки выше.
— Украинские политики и военные как никто заинтересованы в том, чтобы средствами объективного контроля подтвердить утверждения свидетелей о том, что российская артиллерия через границу обстреливает их войска. Но в таком случае, почему ничего этого мы не видим? Времени все-таки прошло немало. Можно было бы предложить международным организациям осуществить такой контроль, ведь радары контрбатарейной борьбы за секунды вычисляют место выстрела на расстоянии до 70 километров.
— На ум приходит два ответа. Или западные советники давно уже все организовали, но факты не подтверждаются, или украинское руководство в этом вопросе некомпетентно. Во втором случае все равно непонятно, почему западные советники им этот простой ход не подсказали.
Украинский генштаб мог бы и нашу, и советскую еще технику использовать, и импортную попросить. Думаю, дадут, конечно, если обратятся. Такие комплексы производят и продают по всему миру и США (AN/TPQ-37), и французы с немцами («Кобра»), и даже шведы с норвежцами («Артур»).
Кроме того, есть спутники, которые в ночное время гарантированно покажут и место выстрела с точными координатами, и направление факела из ствола. Конечно, при желании и умении все это можно подтвердить. Не забывайте, что на этот район сегодня нацелены не только военные спутники всех «заинтересованных сторон». Вдоль границы ведь летают и самолеты дальнего радиолокационного обнаружения, это очень мощный инструмент разведки.
Честно говоря, для меня удивительно, что американцы, потратившие огромные деньги на организацию системы слежения и глобального контроля, сегодня ничего не предъявляют, не снабжают своих политиков документами и доказательствами. Ведь даже ведение огня гарантированно подтвердить не могут и перемещение техники. Я представляю, какие там сегодня идут скандалы. Можно предположить еще тайную войну аргументов, когда каждый зафиксированный факт служит оружием в закулисной политической торговле. Но это объяснение ближе к конспирологии: все-таки главный интерес Украины — доказать свою правоту, тут не до тайных сделок.
— Предположим, что все стороны, сегодня такие непримиримые, решат все-таки заключить соглашение о прекращении огня. Каким образом современные армейские средства и технологии помогут его контролировать? Можно ли быстро выявлять «нарушителей конвенции», ведь добровольческие отряды всегда склонны нарушать ее в силу более низкой дисциплины и управляемости?
— Я в свое время участвовал в описании системы мониторинга поля боя — можно целую диссертацию написать. Она принята на вооружение в Сухопутных войсках. Можно ее хоть сейчас устанавливать. Есть аналогичные системы и у США, других стран НАТО. Можно использовать их элементы.
Я бы советовал международным наблюдателям широко использовать наземные станции радиолокационной разведки и станции сигнализационной аппаратуры типа «Реалии», «Табуна» и гораздо более современного «Секстана», которые с высокой точностью подтвердят или опровергнут факт передвижения войск. Установленные там сейсмические, магнитометрические и акустические датчики дополнены еще и видеофиксацией события.
— То есть когда сказочные герои прикладывали ухо к земле и слышали топот далекой еще вражеской конницы, они предвосхищали появление этих приборов?
— Компьютер, пропустив сигналы датчиков, может легко отличить шаги человека, группы людей и даже животного, не перепутает. Магнитометрический датчик покажет, что люди еще и вооруженные. (Может, конечно, и ошибиться, если пройдет большая группа бабушек с кастрюлями.) Может отличить колесную технику от гусеничной, направление движения колонны.
Плюс к этому наблюдатели получат большую пользу от беспилотных летательных аппаратов в разных режимах. Необходимо использовать, конечно, и космическую разведку, и радиоэлектронную, ведь в режиме радиомолчания мало кто сегодня способен действовать.
