В редакции «Новой» прошел круглый стол, организованный движением в защиту прав избирателей «ГОЛОС». За неделю до единого дня голосования пятнадцать ведущих экспертов по выборам собрались вместе, чтобы подвести предварительные итоги избирательной кампании.
Пока эксперты садились за cтол, поступила информация, что актер Леонид Ярмольник вместе с другими кандидатами от «Гражданской платформы» якобы решил бойкотировать выборы в Мосгордуму.
Оппозиционная партия сумела зарегистрировать своих кандидатов в шести избирательных округах столицы. Однако, после того как против выдвиженцев началась настоящая административная война, появились слухи о коллективном снятии с выборов.
Мы связались с Ярмольником, чтобы выяснить, действительно ли он отказался от битвы за Москву. А также записали наиболее яркие и важные высказывания экспертов по выборам о надвигающемся дне голосовании — 14 сентября.
Леонид ЯРМОЛЬНИК, актер, кандидат в депутаты Мосгордумы в 43-м округе (Арбат, Хамовники): «Сняться было бы нечестно»
—Я никуда сниматься не собираюсь, от меня этого никто не слышал. Я остаюсь верен своим избирателям, с которыми я встречаюсь уже в течение полугода. Сняться было бы нечестно с точки зрения моих обещаний: люди ждут от меня участия в их жизни, в их быте, проблемах.
Для меня это очередная провокация, часть игры, которая ведется грязными способами. За время моей кампании я много узнал о том, как выборы происходят на самом деле: одним можно все, другим нельзя ничего. Мои волонтеры вешают плакаты, а за ними следом ходят люди и срывают их. Я встречаюсь с избирателями, а оказывается, кто-то посторонний «назначил» мою встречу в другом дворе на то же время. После выборов я все подробно расскажу — независимо от того, попаду я в думу или нет. Это целый детектив. Видимо, нет связи между теми, кто декларирует честные выборы, и теми, кто их обслуживает.
Я уверен, что на результат все эти подтасовки могут не оказать никакого влияния в единственном случае: если будет хорошая явка. Если же придет меньше 20 процентов, то выборы, считайте, можно было не проводить — все сделает административный ресурс.
«Гражданская платформа» не может решать за меня. Это мои коллеги и друзья, но на выборы я иду как самовыдвиженец. «Гражданская платформа» мной не руководит, мной руководит моя человеческая и гражданская позиция. За все, что я делаю, я несу ответственность сам, все благодарности и все претензии — ко мне. А зависеть я хотел бы только от избирателей.
Дмитрий ОРЕШКИН, политолог: «Выборы скоро отменят»
— Очевидно, что идет целенаправленная работа по дискредитации выборов как политического инструмента публичной политики. В идеале выборы должны стать чисто формальной процедурой, как в советские времена, когда независимо от того, приходил избиратель на участок или нет, партия получала 99% голосов.
Стратегия по снижению явки, которая заметна в продвинутых городах (Москва, Питер, Ярославль), также осознанна, как и низкая агитационная активность. Чем ниже явка, тем выше доля относительно управляемого электората. То есть более предсказуем результат выборов.
Осознанно или нет, но эту стратегию поддерживают СМИ, которые утверждают, что выборы неинтересны. Да, выборы и вправду неинтересны. Но смысл всех этих избирательных кампаний заключается не в том, какая партия или кандидат победит, а сохранится ли этот инструмент воздействия народа на власть.
Мне кажется, что в ближайшей перспективе выборы будут отменены под каким-то предлогом. Следующий цикл возврата к честным выборам произойдет только после коллапса существующей политической системы. Единственное, что мы можем сейчас сделать, — это сохранить людей и навыки контроля за выборами.
Андрей БУЗИН, сопредседатель движения «ГОЛОС»: «В условиях истерии люди охотнее голосуют за власть»
— Удивляться тому, что 14 сентября будет меньше фальсификаций, не следует. После событий 2011 года в администрацию президента пришли другие идеологи. Они решили переформатировать выборы — сместить административные избирательные технологии на самое начало (не только на этап регистрации и агитации, но и в поле законодательства). Как результат — драконовское увеличение числа подписей для регистрации кандидатов в Мосгордуму.
Украино-российский кризис откладывает отпечаток и на выборы. В ситуации, когда нагнетается военная истерия, люди в большей степени склонны голосовать за действующую власть.
Главная административная технология на выборах в Москве, кроме заградительного барьера, — агитация в муниципальных и государственных газетах под видом информирования. Эту технологию недооценивают эксперты. Она начала развиваться с 1996 года, когда была создана «империя лужковских СМИ» — окружных и районных газет, бесплатно распространяемых по почтовым ящикам москвичей и пропагандирующих достижения местных администраций. Общий тираж этих изданий к концу правления Лужкова составил семь миллионов экземпляров.
Москва — это индикатор. То, что происходит сейчас здесь — отказ от прямых фальсификаций и технология выдавливания из избирательного процесса сильных кандидатов, — будет в дальнейшем распространяться на всю Россию.
Александр КЫНЕВ, эксперт Комитета гражданских инициатив: «Удалось частично размыть протестный электорат»
— Главной особенностью избирательной кампании этого года стало резкое снижение политической конкуренции. Курс на снижение конкуренции обозначился не после Крыма, как многие думают, а в прошлом году. То, что происходит сейчас, — это реакция на процесс политического обновления, который начался в прошлом году и существенно испугал органы власти. С ним пытаются совладать, ужесточая партийное и избирательное законодательство.
На наших глазах произошла смена концепций. Управляемая партийность нулевых, когда власть искусственно сокращала количество политических партий, имела негативный эффект в виде консолидации протеста вокруг тех немногих партий, которые были разрешены. Естественным путем возникла стратегия «голосуй за любую другую партию» — главная проблема власти, с которой она столкнулась в 2011 году. Именно из-за борьбы с этой стратегией, а не в целях защиты избирательных прав граждан, было увеличено количество партий — чтобы «распылить» протестные голоса. При этом регистрационный фильтр так и остался: фейковые партии регистрируются довольно легко, а наиболее активные до сих пор не могут получить регистрацию («Партия прогресса», «Партия 5 декабря»).
Прошлый год показал, что смена концепций позволила частично размыть протестные голоса. Этому способствовало увеличение количества партий-спойлеров, которые имеют схожие названия с настоящими партиями. Тогда же начался массовый отток кандидатов из старых партий в новые проекты: кто-то пошел в «Гражданскую платформу», кто-то в «Альянс зеленых». Реакция на него была истерической. На мой взгляд, точкой перелома стал арест мэра Ярославля Евгения Урлашова в июле 2013 года.
Крым и ситуация с Украиной психологически надавили на элиту, испугали ее. Те, кто раньше готов был тратить ресурсы, решили не идти на выборы. Количество партий увеличилось, но доля партий, выдвинувших своих кандидатов по партийным спискам, уменьшилась (из 69 партий выдвинули своих кандидатов по пропорциональной системе — 34, по мажоритарной — 52).
Практически все основные конкуренты действующих губернаторов получили отказ в регистрации (например, Оксана Дмитриева). Сегодня осталось всего пять регионов, где есть очень слабый шанс на второй тур. В ЗАКСах и на выборах местного самоуправления ситуация чуть более конкурентная из-за большего количества победителей.
Галина МИХАЛЕВА, исполнительный секретарь Политического комитета партии «Яблоко»: «Идет работа на снижение явки»
— Идет работа на снижение явки. В Москве, в отличие от пресловутых праймериз, практически не распространяется информация о выборах 14 сентября. Официальные стенды в округах пусты.
Другой тренд московских выборов — препятствие агитации. Начиная от классического вытаскивания агитационных газет крючками из почтовых ящиков, заканчивая массовым воровством тиража газет. Кроме того, партия «Яблоко» после заключения договора получила отказ на размещение 180 билбордов в Москве.
Новация на этих выборах связана с вмешательством партий в работу друг друга. Изначально нам удалось покрыть все 45 округов. Однако в итоге один округ остался без кандидата от «Яблока». Дело в том, что «Справедливая Россия» не отпустила Виктора Федорука, который написал заявление о выходе из партии.
Почему волна на наблюдение сошла на нет? Это была мода. Как белые ленточки носить. Люди думали, как круто: сосед пошел наблюдать, и я пойду. Другая причина — катастрофическое изменение общественных настроений под общим названием «Крым наш». У людей что-то щелкнуло в голове.
Михаил ПЕТРОВ, член МГИК c правом решающего голоса от «Яблока»: «Соцработники сыграют решающую роль»
— Очень важно, как будет организовано в Москве надомное голосование. При общем снижении интереса к выборам для власти важны люди, зависящие от нее. Те, кто находится на обслуживании у социальных работников.
Социальные работники уже сейчас имеют на руках массовые списки, заявления людей, желающих проголосовать на дому. Но мы не можем гарантировать то, что это воля избирателей, а не социальных работников.
Они при этом играют решающую роль в процессе голосования. Все действия, которые могут осуществляться с лежачими больными в день выборов, происходят только в их присутствии. А надо отметить, что все они работают на правительство Москвы.
Вторая проблема — это подкуп избирателей. На заседании Мосгоризбиркома сказали, что День города — это святой праздник, который не может оставить москвичей без подарков. Мне кажется, есть опасность, что людям могут подкинуть в пакет с подарком агитационные материалы.
Инна КУРТЮКОВА, координатор «Гражданина наблюдателя»: «Не хватает фигуры лидера»
— Люди избалованы. Они не хотят наблюдать за выборами, потому что считают, что нет альтернативы, конкуренции. Мы объясняем им: наша цель не политическая — мы не помогаем партиям, нам нужно, чтобы комиссии соблюдали избирательное законодательство.
Как правило, наблюдатели приходят на участок за азартом или любимым кандидатом. В общественные контролеры идут активные люди, которым необходим спортивный интерес. Сегодня им не хватает условного Навального.
