Фоторепортаж Евгения ФЕЛЬДМАНА, «Новая»
Даже политологи, которым всегда есть что сказать, признаются: эти выборы были неинтересными. В единый день голосования сюрпризов никто не ждал — их и не было. Выборы прошли спокойно — без массовых нарушений (за исключением отдельных регионов), без вторых туров, без особой конкурентной борьбы. Где были риски — результаты подкорректировали досрочным голосованием и голосованием на дому. Большинство оппозиционных кандидатов сошло с дистанции задолго до дня голосования, а некоторые провластные кандидаты побили собственные рекорды прошлыхлет. Избиратели во многих регионах в день выборов отсиделись по домам.
В воскресенье в России прошли выборы разного уровня в 84 из 85 субъектов. В 14 субъектах выбрали законодательные собрания, в 30 — губернаторов. Во всех победили действующие главы, в 29 из них — с большим запасом электоральной прочности. Уже первые данные экзит-полов и официальные цифры ЦИК, которые начали публиковать с вечера 14 числа, показывали: фаворитам кампаний волноваться не о чем. Волнительно день выборов прошел только для главы Республики Алтай Александра Бердникова: он победил еле-еле, набрав 50,63%, — эти 63 сотые спасли его от второго тура. Хотя Бердников, видимо, все равно был уверен в себе — так, 14 сентября, в самый разгар голосования, некоторые прогубернаторские СМИ сообщили о победном митинге, запланированном на 15 сентября и уже согласованном с мэрией.
В остальных регионах не было даже намека на возможность второго тура — а кое-где результаты сопоставимы с теми, что обычно выдают республики Северного Кавказа. Так, Николай Меркушин в Самарской области набрал 91,35%, Борис Дубровский в Челябинской области — 86,37%, Вадим Потомский в Орловской области — 89,17%, Валерий Шанцев в Нижегородской области — 86,93%, Алексей Гордеев в Воронежской области — 88,81%, Андрей Бочаров в Волгоградской области — 88,52%.
Интересно, что столь высокий результат показали не только «тяжеловесы» вроде Гордеева или Меркушина, которые уже несколько лет возглавляют области, но и «новички» в своих регионах — например, Дубровский или Бочаров — назначенные исполняющими обязанности только в этом году.
В таком контексте достаточно скромные результаты показали и.о. главы Республики Саха Егор Борисов, набравший 58,79%, при этом у кандидата от «Гражданской платформы» Эрнста Березкина 29,49%; и.о. главы Вологодской области Олег Кувшинников — 62,98%; и.о. главы Мурманской области Марина Ковтун — 64,69%; и.о. главы Новосибирской области Владимир Городецкий — 64,97%.
По мнению экспертов, конечная цифра говорит скорее об интенсивности использования административного ресурса, а не о реальной степени доверия избирателей.
— Сильные личности, вроде Толоконникова, победившего в Красноярском крае, — полпреда президента в Сибири, или Городецкого, который 14 лет занимал должность мэра Новосибирска, показали результаты ниже, чем их коллеги в других субъектах, масштаб которых менее очевиден, — подытоживает Андрей Максимов, советник фонда Кудрина по поддержке гражданских инициатив.
28 новоизбранных губернаторов — от «Единой России». Вадим Потомский от КПРФ победил в Орловской области. В Кировской области пост губернатора сохранил за собой самовыдвиженец, экс-председатель «Союза правых сил» Никита Белых, до недавнего времени считавшийся одним из немногих оппозиционных политиков в должности главы региона. Сейчас в оппозиционности Белых многие сомневаются — особенно после того, как его выдвижение на этих выборах поддержала «Единая Россия».
На всех выборах в заксобрания также победила партия власти.
Во многих регионах явка оказалась низкой — даже там, где выбирали глав и заксобрания субъектов. Так, в Новосибирской области на выборы пришли 30,73% избирателей, в Мурманской области — 31,02%, в Вологодской области — 29,72%, в Хабаровском крае 25,73%, в Москве — 21,04%.
Еще меньшей популярностью пользовались выборы глав административных центров субъектов (26,86% на выборах мэра Благовещенска, 21,08% на выборах мэра Южно-Сахалинска) и парламентов административных центров (18,33% в Иркутске, 23,32% в Пензе, 22,75% в Йошкар-Оле).
Явка на губернаторских выборах отстает от показателей десятилетней давности (до их отмены в 2004 году) на 10—15%. Для сравнения: в Красноярском крае на выборы главы региона в 2002 году пришли 47% избирателей, сейчас — 31%; в Алтайском крае в 2004 году — 64%, а сейчас — 34%.
— Эти выборы неинтересны избирателям, — объясняет Андрей Максимов, — потому что губернаторы сами подбирают себе конкурентов. Преодолеть муниципальный фильтр могут только действующие главы и те, на кого они укажут. В результате сильные кандидаты вроде Оксаны Дмитриевой («Справедливая Россия») в Петербурге или экс-главы Курска Александра Руцкого не проходят, а проходят малозначимые кандидаты, имена которых совсем не на слуху.
Правда, кое-где явка оказалась высокой. Здесь в каждом регионе свои причины. Иногда это довольно высокая популярность действующего главы, иногда — большой процент досрочного и надомного голосования (например, Нижегородская область, где за последние два часа голосования явка подскочила на 15% за счет выносных урн).
Досрочное голосование стало еще одной отличительной чертой выборов в некоторых регионах. Так, на выборах думы в Брянской области досрочно проголосовали более 8% избирателей, на выборах горсовета Татарстана — почти 12%, за губернатора Санкт-Петербурга — более 7%. Людей привозили автобусами и часто даже не спрашивали о наличии уважительных причин, необходимых, чтобы проголосовать досрочно. Столь высокий показатель в некоторых субъектах — вряд ли установка из центра, а скорее стремление некоторых региональных властей перестраховаться, «мобилизовать лояльный электорат», считает политолог Ростислав Туровский.
ЦИК вечером 14 сентября официально заявила, что не получила ни одной жалобы на фальсификации выборов. У независимых наблюдателей, конечно, другие данные — согласно «Карте нарушений» движения «ГОЛОС», больше всего жалоб поступило из Москвы и Московской области, Самарской области, Воронежской области, Санкт-Петербурга и Алтая. Это довольно ожидаемо — в крупных городах наблюдатели активнее, а избиратели лучше знают свои права. Больше всего нарушений касалось прав наблюдателей и журналистов — их повсеместно удаляли с участков.
Но о массовых нарушениях, действительно, речь не идет — активные вбросы и «карусели» были бы совсем избыточными мерами. Свое дело сделали законодательные нововведения в виде фильтров и удачный политический момент — волна патриотизма, окончательно накрывшая и без того лояльное большинство.
