Мнения

С легкой претензией на Калининград

Фото: «Новая газета»

Политика

Александра Тарановакорреспондент

Литва вспомнила, что территория Калининградской области давно должна перейти ей, на что Россия указала, что в таком случае Литва должна вернуть свою столицу Польше. Корреспонденты «Новой» разбирались в историко-политических перипетиях


Фото: Ольга Воробьева

Литва вспомнила, что территория Калининградской области давно должна перейти ей, на что Россия указала, что в таком случае Литва должна вернуть свою столицу Польше. Корреспонденты «Новой» разбирались в историко-политических перипетиях.

На прошлой неделе мировую общественность опять всколыхнула перспектива изменения государственных территорий: на этот раз Литва выразила претензию на Калининград. Что интересно, данный вопрос обсуждался не где-то там в социальных сетях, а на Литовской государственной телерадиокомпании LRT.  

Главный аргумент Литвы — Потсдамская конференция, согласно которой Калининградская область была передана на временную администрацию Советскому союзу сроком на 50 лет, который давно истек.

«Захватив Крым и покушаясь на территории Восточной Украины, Россия нарушает международные соглашения о целостности государственных границ, а это дает основание для того, чтобы напомнить ей, что в 1945 году во время Потсдамской конференции Караляучус был отдан ей для администрирования на 50 лет, — говорит аналитик Центра исследования Восточной Европы Лауринас Кащюнас, — 50-летний срок уже давно истек, но повод поднять этот вопрос точно есть. Но стоит ли это делать?» — задаётся вопросом аналитик.

«Караляучус» — в переводе с литовского «Королевская гора» — так в Литве на протяжении уже четырех столетий называют Калининградскую область. Это объясняется тем, что вплоть до второй половины 19 века данная территория преимущественно была заселена литовскоязычным населением, занявшим область в 15-16 веках.

«У литовцев существует идея «Малой Литвы», в Пруссии этот термин тоже использовался для обозначения территории Калининградской области. В 1988 году была даже издана карта «Литовские территории 18 века», на этой карте в Малую Литву входила вся Калининградская область, — рассказывает «Новой» Виталий Николаевич Маслов, кандидат исторических наук, доцент БФУ им.И.Канта (г. Калининград), — В качестве доказательства использовались литовские названия населённых пунктов Калининградской области 15-16 веков, данные сведения проецировались на 13 век, когда на эти земли пришел Тевтонский орден. Считалось, что поэтому здесь жили литовцы».

Виталий Николаевич объясняет, что в Германии от идеи «Малой Литвы» отказались после Первой мировой войны, когда возникла миграционная теория, смысл которой в том, что литовцы на этой территории не коренные жители, а лишь переселенцы, соответственно претендовать на Калининградскую область не имеют права.

Как бы то ни было, сегодня многие туристы, тем более те, которые путешествуют на машинах, впадают в некий когнитивный диссонанс — по дороге из Литвы в Калининград им встречаются указатели с названием «Караляучус», а такого города на карте нет.

Литва также считает, что вся литовская культура ведёт свои корни именно из спорной территории: «…Калининградская область — это колыбель литовской литературы и искусства, но здесь против нас бряцают оружием», сказала летом президент Литвы в одном из своих интервью.

Маслов считает данное утверждение обоснованным и объясняет это тем, что Литва, как и Пруссия, являлась католической страной, а когда последний магистр Альберт ликвидировал немецкий Тевтонский орден, произошла религиозная реформа, и в 1525 году Пруссия стала протестантским государством. Протестанты из Литвы начали убегать в Калининградскую область. Оказалось, что многие из них были интеллигенцией, людьми творческими, которые начали делиться своими достижениями. Что занимательно, в Калининграде появилась первая книга на литовском языке и первый перевод Библии на литовском. Именно в Калининградской области был всплеск и подъем литовской культуры.

Оппонент Кащюнаса преподаватель Института международных отношений и политических наук Вильнюсского университета, политолог Томас Янелюнас считает, что любые вопросы о том, нужно ли возвращаться к Потсдамскому решению, были бы политическими провокациями: «Политического основания нет: этот вопрос серьезно никто не поднимает, ни одна страна не претендует на эту область, как на принадлежащую ей. Внутри тоже нет никакой сепаратистской деятельности, и Россия, видимо, не позволит ее показывать», добавил Янелюнас.

Литовский политолог вполне справедливо отметил, что пересмотр решений Потсдамской конференции вызовет трудно контролируемый поток обвинений в адрес друг друга. Это даст вспомнить другим государствам более ранние геополитические соглашения. И был абсолютно прав: в ответ на заявление Литвы Россия предложила пересмотреть договор о принадлежности территории Вильнюса.

«Приветствуя ревизионистский подход к международным договорам со стороны экспертного общества Литвы, предлагаем пойти дальше и пересмотреть «Договор о передаче Литовской Республике города Вильно и Виленской области и о взаимопомощи между Советским Союзом и Литвой». Данный Договор был заключен с «преступным режимом» и под «давлением диктатора Сталина», — написал на сайте Regnum эксперт по проблемам постсоветского пространства Сергей Артеменко.

Далее Артеменко с иронией пишет, что в случае денонсации «преступного» договора нужно вернуть «незаконно удерживаемый» Литвой город Вильно обратно Польше или рассмотреть возможность создания под протекторатом Польши государства «Серединная Литва» со столицей в г. Вильно.

«В случае отказа Польши, было бы целесообразно вернуть Вильно братскому белорусскому народу, как и предполагалось это сделать в 1939 году, если бы не единоличное решение «кровавого тирана Сталина» отдать этот город литовцам, в знак особого расположения к ним»,

Доктор политических наук, профессор БФУ им. И.Канта Илья Николаевич Тарасов:

Кащюнас — действительно большой специалист в области международных отношений и является квалифицированным человеком в этих вопросах, но тот комментарий, который он дал, меня очень позабавил. Никакого Караляучаса не существует и не существовало.  

Идея Малой Литвы — это давняя и хорошая тема для дискуссии лингвистов и этнографов, но никак не политологов. Малая Литва если и существует, то только в сфере исторической этнографии, и она уж точно никак не охватывает сам Калининград. Естественно, что дискуссия по этому поводу является искусственной, надуманной, никому не нужной. Это можно отнести к сфере геополитической фантазии.

Если же мы даже гипотетически представим вхождение Калининградской области в состав литовского государства, это будет совершенно другая страна. И это будет совсем не та Литва, которую мы видим сегодня. Это тоже нужно понимать. Что это будет за государство? Оно должно быть демилитаризованным, оно точно будет двуязычным, и тут вспоминается жаркая дискуссия в Литве 1988-1989 годов о статусе литовского и русского языков в республике. Понятно, что изменится внешнеполитический вектор и надо будет выходить из НАТО. В принципе нажить себе политический капитал под лозунгом «Даешь Малую Литву» можно, но дальше какого-то пустого разговора или академической дискуссии в духе геополитической фантазии дело не пойдет. И потом, это не заявление официальных властей, это частные заявления отдельных лиц, которые находились в приподнятом настроении духа. Поэтому это высказывание не вызовет никаких политических последствий, ни каких-либо иных.

Возможно ли проведение референдума об отсоединении Калининградской области? Потратить деньги, чтобы посмеяться можно. Если бы Литовская Республика имела некий далекий внешнеполитический прицел на формирование малой литовской идентичности, то надо было в течение всех постсоветских лет всячески делать привлекательной Литву для жителей Калининградской области. Должна была проходить мощная литвализация области, чего мы не видели. Поэтому референдум можно провести, но результаты его и так известны. Рассчитывать на 2% литовского населения в Калининграде можно, но я думаю, что и многие наши калининградские литовцы к этой идее отнесутся отрицательно.

В завершение добавим, что оба эксперта, И. Н. Тарасов и В. Н. Маслов, отметили, что никаких 50 лет администрирования Кенигсбергом никогда не существовало. В соглашении по управлению Кенигсбергом говорится о границах территорий, которые будут управляться Советским союзом, но никакого лимита времени в 1945 году указано не было.

Александра ТАРАНОВА

Ольга ВОРОБЬЕВА

Калининград-Рига

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera