Расследования

Бизнес с переходом на личности

Доверенное лицо пермского депутата решило отсудить себе его торговый центр

Фото: «Новая газета»

Этот материал вышел в № 135 от 1 декабря 2014
ЧитатьЧитать номер
Политика

Во многих регионах страны происходят истории, которые заставляют сомневаться в эффективности антикоррупционной политики. Например, доверенное лицо пермского депутата решило отсудить себе его торговый центр.

Россия живет в новой экономической реальности: мы попали под международные санкции и фактически оказались отрезаны от западных финансовых потоков. Требуется ставка на национальный бизнес и внутренний рынок, а для того, чтобы она сработала, необходимо разорвать порочную связку между коррумпированными правоохранительными органами и «предпринимателями», основной вид деятельности которых — поглощение чужого бизнеса. Об этом неоднократно заявлял президент страны. Но пока во многих регионах страны происходят истории, которые заставляют сомневаться в эффективности антикоррупционной политики.

Андрей Марков — человек, хорошо известный в Перми: крупный предприниматель, депутат краевого парламента. Казалось бы, ему меньше других стоит беспокоиться о безопасности своего бизнеса. Но не в том случае, когда получаешь удар в спину.

В 2006 году по просьбе своего давнего товарища он принял на работу Алексея Третьякова. Кредит доверия к отцу автоматически перешел на сына, и Третьяков-младший оказался глубоко посвящен в тонкости бизнеса компаний, принадлежащих депутату. В частности, на него, как на номинального владельца, была оформлена часть имущества Ростовского зеркального комбината.

Но в 2012 году Третьяков внезапно решил, что он никакой не «номинальщик», а реальный владелец активов. Не исключено, что к такому решению его подтолкнули Фараж Бабаев — пермский предприниматель, выпускник Академии МВД, а может быть, Иван Архипов, родственник бывшего высокопоставленного лица в УФСБ Пермского края. Источник, близкий к ООО «Центр Дистрибьюшн», сообщил «Новой газете», что между Бабаевым и Третьяковым сложились дружеские отношения. И не только: именно на Бабаева Третьяков почему-то стал переоформлять имущество Ростовского зеркального комбината. Параллельно пермские правоохранительные органы развернули неожиданную активность вокруг компаний Маркова. Наши эксперты не исключают, что свою роль здесь могли сыграть связи Бабаева в прокуратуре, полиции и судах.

Впрочем, атаку на ростовском фланге удалось в настоящий момент отбить, но открылся пермский «фронт». На этот раз Третьяков решил, что ему принадлежит торговый центр «Хоровод».

«Хоровод» вырос на месте трех заброшенных корпусов больницы с 70-процентным износом, которые в 2011 году были проданы городом на торгах. Формально покупателем выступил Третьяков, который действовал на основании агентского договора за счет и в интересах ООО «Центр Дистрибьюшн». Более 39 миллионов рублей, необходимых для участия в торгах, были перечислены на счет индивидуального предпринимателя Третьякова. Он выполнил свою часть работы, получил вознаграждение (195 тысяч рублей) и в полном соответствии с договором по акту передал приобретенное имущество ООО «Центр Дистрибьюшн», которое благополучно зарегистрировало его в собственность.

Но весной 2013 года Третьяков обратился в суд, требуя признать за собой право собственности на недвижимое имущество, которое он три с половиной года назад приобретал в качестве агента. Молодой человек вдруг осознал, что агентский договор был заключен с нарушением норм закона и потому должен быть признан недействительным, а объекты недвижимости и земельный участок под «Хороводом» — вернуться в собственность Третьякова. Сделано это было тогда, когда ООО «Центр Дистрибьюшн» вложило в реконструкцию объектов недвижимости около 100 млн рублей и когда полуразрушенные здания превратились в современный торговый центр, то есть стали представлять реальный бизнес-интерес.

Алексей Третьяков
Фараж Бабаев

Любопытно, что первоначально Третьяков обратился в Дзержинский районный суд и получил от ворот поворот, а вот Свердловский районный суд, куда Третьяков уже проторил дорожку, пытаясь получить контроль над Ростовским зеркальным комбинатом, — иск к рассмотрению принял. И не только иск, но и уточненные исковые требования. Это важный момент: Третьяков потребовал уже не только признания недействительным агентского договора, но и оформления на него права собственности на недвижимость. Зачем мог быть выбран такой формат, «Новой» пояснил адвокат Александр Кичев, представлявший интересы ООО «Центр Дистрибьюшн» в суде:

— Уведомление об изменении исковых требований было выслано нам по почте, но мы его в действительности не получили. Впрочем, не это главное. На наш взгляд, подобное «уточнение» меняет и основания, и предмет иска, а значит, оно должно было заявляться самостоятельно. В этом случае у Третьякова просто не было бы шансов, так как истек срок исковой давности, составляющий 3 года.

Как говорится, где два юриста, там три мнения. Мы попытались выяснить позицию Третьякова и его юриста Юлии Чепкасовой. Госпожа Чепкасова сообщила нам, что передаст запрос редакции своему клиенту.

Мы также попытались получить комментарии судьи Елены Борцовой, которая председательствовала в процессе. Секретарь Алена Петровских сообщила нам, что никаких комментариев до рассмотрения дела в апелляционной инстанции не будет, но согласилась принять письменный запрос.

Что ж, просто почитаем решение суда. Исковые требования Третьякова были удовлетворены частично. Внимание: в первой части иска, о применении последствий недействительной ничтожной сделки, судья Борцова отказала. То есть если бы не пресловутое «уточнение», Третьяков процесс бы проиграл. Зато дополнительное требование о регистрации права собственности, которое, как мы поняли, не имело самостоятельных судебных перспектив, было удовлетворено.

Почему? Может быть, Третьякову удалось доказать, что он действительно потратил на приобретение земельного участка свои собственные деньги? Парадокс в том, что он и не пытался этого сделать. Спор шел о чисто формальных моментах.

Истец настаивал — а суд соглашался — с тем, что в договоре не было указано, что Третьяков действовал от лица и за счет «Центр Дистрибьюшн». Платежки о перечислении денег на счет Третьякова, оказывается, ни при чем. Вот если бы у Третьякова была доверенность —  другое дело: тогда было бы ясно, что «Центр Дистрибьюшн» не просто так перечислил ему 39 миллионов. Не заинтересовал суд и вопрос: а почему, собственно, Третьяков, раз уж он покупал земельный участок и объекты недвижимости для себя, спокойно подписал акт, передал «Центру Дистрибьюшн» необходимые для регистрации права собственности документы и потом несколько лет не предъявлял никаких претензий? И даже писал в различные инстанции, включая налоговую инспекцию, где он признает приобретение объектов за счет средств ООО «Центр Дистрибьюшн» и для передачи в собственность общества.

— Если бы суд оценивал всю совокупность доказательств, было бы очевидно, что Третьяков покупал не для себя, — говорит Александр Кичев. — Иначе зачем бы он, например, взял в аренду 200 квадратных метров в своем же торговом центре?

Словом, представители «Центр Дистрибьюшн» рассчитывают, что в апелляции им удастся добиться отмены решения Свердловского районного суда.

К тому же выводу пришли и специалисты юридической фирмы «Качкин и партнеры», которые анализировали процесс. В их заключении указано, что на момент как заключения договора, так и обращения в суд Третьяков был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, «следовательно, данный спор был рассмотрен судом общей юрисдикции с нарушением требований подведомственности». Кроме того, по словам экспертов из «Качкин и партнеры», «иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права», Третьяков же никогда свое право на недвижимость не регистрировал и не пытался этого делать. Наконец, юристы считают, что требование о признании права собственности не подлежало рассмотрению в рамках исследуемого дела и что это нарушение «однозначно привело к вынесению неправильного судебного акта».

Интересен и тот факт, что в ходе процесса в Арбитражном суде Пермского края о банкротстве ИП Третьякова А.В.  (дело № А50-4133/2014) явился некий Вячеслав Серегодский, предложив полностью погасить кредиторскую задолженность за Третьякова, которая составляет более 20 миллионов рублей. Возможно, деловые отношения между господином Серегодским и Третьяковым не имеют отношения к атаке на торговый центр «Хоровод», но без сомнения ставят под сомнение вероятность того, что Третьяков в действительности когда-либо был в состоянии совершить покупку спорных объектов за собственные средства и для себя.

Между тем в компаниях депутата Маркова постоянно проходят выемки и обыски. Самое неприятное их последствие — во время обысков изымаются документы, в том числе необходимые в судебном процессе по «Хороводу». Может, дело тут вовсе и не в связях Фаража Бабаева, и это просто совпадение. Как и тот факт, что сотрудники ООО «Центр Дистрибьюшн» в ответ на собственные обращения в правоохранительные органы, в частности, на имя начальника УМВД Перми и в Следственный комитет, получают «отписки». Хотя требование более чем серьезное — возбудить уголовное дело по статье «Мошенничество».

Приходится писать открытые обращения: в Администрацию Президента РФ, в Генеральную прокуратуру, прокуратуру Пермского края на имя прокурора Белых А.Ю., Министру внутренних дел РФ, в Главное управление МВД Пермского края Кошелеву В.В.

  Надо сказать, что судебные дрязги и связанные с ними постоянные выемки и обыски выводят из себя не только руководителей предприятия, но и рядовых сотрудников, которые также выступили с открытым обращением в прокуратуру края: «Как только в судах начинается рассмотрение судебного спора между Третьяковым А.В. и одной из нашей компаний, одновременно в офисах наших компаний правоохранительные органы начинают проводить обыски <…> обыски осуществляются сотрудниками органов с наглостью и хамством, допросы некоторых сотрудников офисов проходили до пяти часов утра». Люди переживают, что могут остаться без работы.

А чем их успокоить? Сегодня в России право собственности может оказаться под угрозой совершенно внезапно, и даже в том случае, если ты — депутат. Такое качество «делового климата» для страны еще опаснее, чем санкции.

Олег БРЫЗГАЛОВ,

Пелагия БЕЛЯКОВА

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera