Два года спустя после принятия закона об «иностранных агентах» о том, что он не так уж хорош, заговорили на самом высоком уровне. «Этот закон, конечно, нуждается в совершенствовании», — согласился Владимир Путин с российским омбудсменом Эллой Памфиловой на встрече с правозащитниками 5 декабря. А 8 декабря Минюст заявил, что готовит регламент выхода НКО из реестра «иностранных агентов». В администрации президента тем временем планируют широкое реформирование всего закона об НКО.
Закон об «иностранных агентах» был принят еще в 2012 году — с тех пор в реестр, который ведет Минюст, попало 17 организаций. Членство в реестре обеспечивают два фактора: политическая деятельность и наличие иностранного финансирования. При этом министр юстиции Александр Коновалов уже сказал, что дать определение понятию «политическая деятельность» невозможно. До сих пор для НКО попадание в реестр было билетом в один конец: получить статус «агента» просто, а вот избавиться от него очень сложно — нет юридической процедуры. 17 ноября Элла Памфилова обратила внимание Владимира Путина на эту проблему — президент наконец-то поручил такую процедуру разработать. К 8 декабря Минюст предложил предварительный вариант.
«Предполагается, что исключение некоммерческой организации из названного реестра будет осуществляться на основании ее заявления, — сообщили «Новой» в пресс-службе ведомства.
Как рассказали в Минюсте, на проведение проверки и вынесение решения отводится три месяца со дня поступления заявления.
Очевидно, что в ходе проверки организации придется доказывать, что она не получает иностранных денег. И пока непонятно, как будут различаться условия для разных НКО — например, для тех, кто получил иностранный грант, но тут же от него отказался, или для тех, кто какое-то время существовал на иностранные средства, а потом перешел на отечественное финансирование.
— Эта процедура должна быть максимально простой и не обременять НКО, — считает сопредседатель совета движения «Голос» Григорий Мельконьянц. — В Минюсте должен быть специальный отдел, который будет следить за организациями: кто, где, когда и сколько получал. И на основании этой информации выносить решения. Иначе НКО придется самостоятельно доказывать, что у них нет иностранных поступлений. На это уходит время — а организация остается в реестре.
Впрочем, вероятно, что в ближайшее время закон об НКО ждет куда более широкая реформа — хотя о возможности его полной отмены правозащитники боятся даже мечтать. Но реформе дан очевидный старт: о несовершенстве закона заговорил президент, а его, в отличие от правозащитников, не услышать нельзя.
— В понедельник в администрации президента мы обговаривали, что и как будет готовиться, — рассказала «Новой» Элла Памфилова. — До конца недели администрация разработает поручения ведомствам, мы проанализируем применение этого закона и поймем, что нужно корректировать.
По словам Памфиловой, регламент, над которым работает Минюст, — это выполнение прямого поручения президента и только один частный вопрос, а нужна реформа в целом. Памфилова предвидит значительные трудности в работе: «Есть масса альтернативных точек зрения и различных сложностей — например, в том, как понимать политическую деятельность». Поэтому говорить о результатах этой работы пока рано.
Тем временем некоторые депутаты упорно движутся в другом, прямо противоположном направлении. Так, 24 ноября были приняты поправки к закону «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», внесенные Владимиром Плигиным. Теперь организациям, признанным «иностранными агентами», запрещено какое-либо участие в избирательном процессе— это ударит прежде всего по независимым наблюдателям. Правда, наблюдателей от «Голоса» это не затронет — сама ассоциация «Голос», попавшая в реестр, наблюдателей не выставляет: этим занимаются региональные отделения, которых в реестре нет.
— Напрямую нас это не коснется, — успокаивает Григорий Мель-коньянц. — Де-факто мы уже столкнулись с ограничениями, когда накануне выборов 14 сентября ЦИК в официальном письме призвал ограничить работу наших наблюдателей. Но эти поправ-ки — первый случай законодательной дискриминации для «иностранных агентов»; до этого первые лица говорили, что реестр существует исключительно в информационных целях, и никаких ограничений для «агентов» не будет. Для нас даже полезно, что теперь они обозначили свою настоящую позицию де-юре, — это усилит наши позиции в Европейском суде.
