Сюжеты

Чем Алферов хуже Киркорова?

Комитет Госдумы по науке поддержал законопроект об отмене срока давности для проверки диссертаций на плагиат

Этот материал вышел в № 5 от 21 января 2015
ЧитатьЧитать номер
Политика

Никита Гиринкорреспондент

Комитет Госдумы по науке поддержал законопроект об отмене срока давности для проверки диссертаций на плагиат

Комитет Госдумы по науке и наукоемким технологиям в понедельник рекомендовал принять в первом чтении поправки к Закону «О науке», предложенные Дмитрием Гудковым, Ильей Пономаревым и Олегом Смолиным. Поправки отменяют срок давности для обжалования ученых степеней, установленный постановлением правительства.

Напомним, что до 2011 года срок давности составлял десять лет, затем был сокращен до трех, а с 2014 года вновь стал десятилетним (однако те, кто защитил диссертации до 2011 года, были объявлены неприкасаемыми). В то же время Гражданским кодексом определено, что авторство охраняется бессрочно. Помощник депутата Гудкова Александр Соловьев заметил в рифму: «Почему-то права Филиппа Киркорова защищаются лучше, чем права Жореса Алферова». Абсурдность этой правовой коллизии высветил «Диссернет», который поставил проверку диссертаций и обжалование фальшивых степеней на поток. Чтобы восстановить «единство законодательства», и были сформулированы эти поправки. С требованием отменить срок давности ранее выступало Общество научных работников. Под обращением, переданным в правительство, подписались почти 3000 ученых, в том числе 15 академиков и 29 членов-корреспондентов РАН, 694 доктора и 1434 кандидата наук.

Большинство членов комитета также были расположены к обсуждению поправок, хотя Михаил Дегтярев (ЛДПР) первым делом заявил, что хорошего депутата Гудкова используют нечестные люди, как «бандеровцы» используют организаторов «маршей мира» (намекая, по всей видимости, на Илью Пономарева).

— Проблема фальшивых диссертаций может привести к тому, что ключевые позиции в российской науке займут люди некомпетентные, они ведь очень пробивные, — предупредил депутатов известный российский физик Михаил Данилов, приглашенный в качестве эксперта. — И ведь речь не идет о наказании, это вопрос отдельный. Просто восстанавливается справедливость: у человека ничего не было — вот у него ничего и нет.

— Зачем три года, зачем десять лет? — соглашался председатель Комитета Валерий Черешнев, который в 2002—2014 годах возглавлял Экспертный совет ВАК по биологическим наукам. — Приносят нам списки, плагиат — 90%, и сплошь — замминистра, завотделом. Но диссертации середины девяностых, мы их тронуть не можем.

— Несмотря на то что я буду голосовать «против», тема однозначно актуальная и важная, это надо предусмотреть в новом Законе «О науке». Если работать нормально, он будет принят в 2015 году, — заявил единоросс Владимир Кононов.

— Да этот законопроект идет с пятого созыва, в 2015 году его принять нереально, — возразил Черешнев. — Зачем нам еще на год устраивать перерыв для тех, у кого рыльце в пушку?

— Идея поддержана, — констатировал общее настроение Дегтярев. Правда, сам он от голосования воздержался, а оба комитетских единоросса (вероятно, по решению фракции) проголосовали «против». Однако пяти голосов коммунистов и эсеров хватило, чтобы отправить законопроект в первое большое чтение, которое может состояться уже в эту пятницу, 23 января.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera