Во вторник Госдума в первом чтении приняла законопроект «о нежелательных организациях»: депутаты придумали механизм, по которому можно будет запретить на территории России любую иностранную организацию, деятельность которой Генпрокуратура сочтет потенциально опасной. Критерии «нежелательности» в тексте не прописаны. В думских кулуарах уверены, что законопроект утвержден на самом верху и призван ответить на западные санкции.
За какие грехи организация может получить статус нежелательной, по тексту законопроекта не понять. Есть лишь общая формулировка, согласно которой запрет на деятельность можно получить из-за угрозы «обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц». В этом случае — закрытие всех филиалов организации, запрет на распространение информационных материалов, их производство и хранение, а также «наступление установленных законодательством Российской Федерации последствий включения организации в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму». Последний пункт особенно интересен: получается, угроза нравственности (знать бы еще, что под этим подразумевается) автоматически ставит организацию в один ряд с пособниками терроризма.
— Необходимое свойство закона — формальная определенность, — прокомментировал «Новой» документ адвокат Генри Резник. — Отсутствие формальной определенности превращает закон в произвол.
Законопроект предполагает создание еще одного реестра — иностранных и международных организаций, деятельность которых на территории Российской Федерации признана нежелательной. Вести реестр будет Минюст, пополнять — Генпрокуратура, по информации от правоохранительных органов и согласуя с МИДом.
За участие в деятельности организации, признанной нежелательной, можно получить уголовную статью и наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей или лишения свободы на срок до 8 лет.
Законопроект внесли депутат от ЛДПР Антон Ищенко и эсер Алексей Тарнавский, оба в активной законотворческой деятельности раньше замечены не были.
— В кулуарах автором называют Совет безопасности, — поделился с «Новой» Дмитрий Гудков. — Якобы готовится атака на крупные иностранные корпорации, это должен быть наш ответ западным санкциям. Думаю, логично, что документ поступил не от «Единой России»: он слишком спорный, и единороссы хотели разделить ответственность с другими фракциями.
О геополитической масштабности задумки свидетельствует и пояснительная записка к законопроекту, которая начинается словами: «Внутриполитические, военные и международные конфликты, в которые в последнее время втягивается все больше государств, создают почву для развития на их территориях деструктивных организаций…» При этом в записке подчеркивается, что механизмы противодействия террористическим, экстремистским и националистическим организациям уже есть — нужно проработать механизм для «прочих», которые представляют угрозу «основополагающим ценностям». Это станет препятствием для «цветных революций» — говорится в качестве вывода.
На заседании Госдумы во вторник Владимир Плигин, глава профильного комитета по конституционному законодательству и госстроительству, который утвердил документ, предложил внести поправки ко второму чтению. Больше всего замечаний — у комитета по безопасности. Это логично: противодействие экстремистской и террористической деятельности — их зона ответственности, к которой вопросы нравственности точно не относятся.
— На заседании было сказано, что комитет рекомендовал законопроект к принятию, — рассказал «Новой» зампред комитета по безопасности Владимир Горовцов. — Это не совсем так — мы рекомендовали доработать законопроект.
По словам Горовцова, у его коллег несколько замечаний. Во-первых, упоминание перечня лиц, причастных к террористической и экстремистской деятельности, которое вносит путаницу: запрещать организации планируют не только за экстремизм и терроризм. Во-вторых, отсутствие в законе каких-либо четких критериев.
Видимо, закон нужно принять довольно поспешно: изначально его даже не было в повестке весенних сессий, а в результате он был рассмотрен на одном из первых после новогодних каникул пленарных заседаний. Но судя по результатам голосования, у законопроекта есть все шансы: депутаты соглашаются, что документ плохой, что надо его менять, но все равно голосуют «за». Общее настроение выразила депутат от КПРФ Татьяна Плетнева, которая признала: юридически законопроект не совершенен, но не в этом же суть. «Надо его поддержать, а потом доработать», — призвала она, предлагая таким образом расширить список странных законов с правоприменением, непонятным даже юристам.
