Сюжеты

Гибель иллюзий

Если на ведущих телеканалах можно рассуждать о радиоактивном пепле, почему бы для разминки не пострелять на мосту у Кремля?

Фото: «Новая газета»

Этот материал вышел в № 21 от 2 марта 2015
ЧитатьЧитать номер
Политика

Александр РубцовНовая газета

Если на ведущих телеканалах можно рассуждать о радиоактивном пепле, почему бы для разминки не пострелять на мосту у Кремля?

Евгений ФЕЛЬДМАН — «Новая»

Сейчас будут конкурировать две группы версий дикого убийства.

Первая — конспирологическая (в нормальном смысле этого слова), в разных вариантах, в том числе со взаимоисключающими адресами вдохновителей, заказчиков и исполнителей.

Вторая — более системная, с акцентом на том, что подобное естественным и закономерным образом вытекает из общих черт нынешней политики, внутренней и внешней.

Не знаю, что хуже и страшнее. К тому же одно другому не противоречит.

Читайте также:

Дмитрий МУРАТОВ: Идеологическое убийство предопределило физическое. Власть придумала и версию: ее противники постоянно гибнут, чтобы доставить ей неприятности

Но далее выяснится, что первое клише аналитической мудрости «Кому выгодно?» (уже не раз озвученное с противоположных сторон) постепенно перестает работать. Когда символические убийства так непринужденно вытекают из общей атмосферы идеологии, пропаганды и массовой «информации», становится уже не столь важным, кто первым сорвался. Есть Враг, который подан в логике, этике и эстетике «заслуженного уничтожения» — и есть его прихвостни и пособники.

Но метафоры материализуются. Далее особо понятливым и специально обученным можно не подсказывать, что лидеры пятой колонны давно заслуживают того же. Политики и обслуга могут почти искренне негодовать и всерьез подсчитывать ущерб от такого рода избыточной понятливости — результата и его главных истоков это не меняет.

Если на ведущих телеканалах можно рассуждать о радиоактивном пепле, почему бы для разминки не пострелять на мосту у Кремля?

Недавно Виктор Лошак опубликовал текст с заголовком «В свисток ушел весь пропагандистский пар» (что верно в отношении антисанкций и эмбарго на продукты). Но теперь в общем виде эта фраза зловеще опровергнута: пар перегретой агрессии конденсировался в убийство живого человека, предельно откровенное и демонстративное, по всем параметрам символическое, знаковое.

Важнее всех конкретных версий то, что мы оказались в стране, в которой такое возможно, ожидаемо, закономерно, вписывается в общую логику эволюции режима

и, более того, указывает на перспективу. Сегодня все потрясены — а завтра будут удивляться, почему такое не случилось ранее.

Трагедия дает материал для прогноза на более или менее отдаленное, если не ближайшее будущее. Либо подобное нас ждет, если и когда нынешний режим сменится более радикальным, но им же взращенным. Либо это возможный вектор эволюции самого нынешнего курса. Но и такая эволюция с большой вероятностью ведет к последующей революционной смене режима на совсем уже далекий от лишнего вегетарианства. Как принято шутить в определенных кругах нашего доброго общества, «убийство драке не помеха». Эта перспектива касается отнюдь не только наших либералов, но всего нынешнего истеблишмента, с определенной точки зрения уже сейчас недостаточно патриотичного, едва ли не предательского. Если кого-то мучает проблема «учебника истории», начинать надо с чтения прописей.

Читайте также:

Юрий РОСТ: Лежит на тротуаре убитый членами нашего общества (не иностранцами же), достойный, красивый, умный гражданин нашего же общества. Скорбит ли народ?

Но велик риск, что большая доля энергии честного возмущения и здесь уйдет в пар борьбы с троллингом — низовым и официальным. Аналитика на содержании уже сейчас вызывает огонь на себя, выдвигая версии трагедии одна нелепее и бесстыднее другой. В деталях спецоперации можно и нужно разбираться, но важно, чтобы следствие по делу не заслоняло его сути.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera