Мнения

От протеста к делиберации

Смысл выборов в Госдуму — напомнить обществу о возможности диалога

Фото: «Новая газета»

Этот материал вышел в № 41 от 20 апреля 2015
ЧитатьЧитать номер
Политика

Смысл выборов в Госдуму — напомнить обществу о возможности диалога

До выборов в Госдуму осталось меньше 20 месяцев. Смена руководства Управления президента по внутренней политике, усилившаяся чистка рядов в «Справедливой России», альянс трех крупных оппозиционных партий свидетельствуют о том, что политические силы перешли к активной подготовке к ним. Учитывая события последних полутора лет, сложно строить прогнозы предстоящих парламентских выборов, но можно попробовать указать на некоторые особенности предстоящей кампании.

Несомненно, в обществе наблюдается повышенный интерес к идеям и ценностям. Условный «патриотический подъем» при разложении на идейные элементы оказывается эклектичной смесью имперского, националистического и неотрадиционалистского дискурсов. Суть этого идейного коктейля в охранительной позиции, так называемой концепции «осажденной башни». Такого рода идеи хорошо работают на поддержание стабильности, обоснование легитимности режима, конкретизацию образа врага. Однако они проигрывают полноценным идеологиям, поскольку не дают картину лучшего будущего и вообще не содержат позитивного компонента. Наконец, такие идеи выдвигают вперед лидера, но не политическую силу. Так что использование условного патриотического дискурса вряд ли поможет «Единой России» на парламентских выборах. К тому же здесь партия вступает на поле националистов, что влечет два возможных исхода — проигрыш в таком «гостевом матче» или смешение единороссов и националистов.

У большинства оппозиционных сил идеологическая платформа совершенно такая же по характеру, но отличная по вектору. В большинстве случаев это популизм в терминах политолога Эрнесто Лакло, то есть дискурс, объединяющий гетерогенные группы (обычно в категорию «народ») на основе того, что у реализации их интересов есть якобы одно препятствие. И если во властной риторике это «Запад», то для оппозиции это как раз действующая власть.

Проблемное голосование предполагает, что избиратель поддерживает того, кто действительно решает проблемы, вне зависимости от партийной принадлежности персоны. Именно этот аспект выгоден для одномандатников — решение конкретных региональных проблем гораздо ощутимее общих программ федерального масштаба. В общественном сознании региональные чиновники воспринимаются как проводники воли центра и высокими личными рейтингами не обладают. Оппозиционные лидеры часто рассматриваются гражданами как недостаточно опытные в практических вопросах. Остается вариант людей вне политики, которые известны «малыми делами».

Возможно, политические силы не видят смысла в построении стройной идеологической платформы и переговорах с авторитетными деятелями на местах. Возможно, что политики приняли позицию населения: если нет доверия институту, стоит ли стараться наполнить его качественным содержанием? Что если реальная цель правящей партии — сохранять формальные лидирующие позиции и собрать новый урожай потенциальных системных управленцев? Что если оппозиционные силы в ходе федеральной кампании намерены лишь попробовать силы перед следующими этапами региональных выборов? Но тогда для властей игра не стоит свеч, а для оппозиции лозунг «За честные выборы» окончательно теряет смысл — даже если они будут честными, они останутся бесполезными.

Реальная важность парламентских выборов состоит в том, чтобы показать альтернативу уличному протестному движению 2011—2013 годов. Значение имеют выборы, а не состав Государственной думы. В последнее время появился ряд исследований о том, что митинги остались единственным инструментом консолидации общества. Однако невозможно постоянно решать проблемы с помощью протеста. В условиях, когда СМИ (в силу почти тотальной подконтрольности) и социальные сети (в силу особенностей ведения коммуникации) не становятся дискуссионными площадками, институционализация политического диалога может начаться с масштабных выборов. Тот, кто напомнит обществу, что политика есть не только средство достижения власти, не только конфликт интересов, но и делиберация, кто покажет, что обсуждение и выработка аргументации, столкновение ценностей и интересов, аффективного и прагматичного объединяет, а не разделяет, — вернет доверие институту выборов.

Ярослав БАХМЕТЬЕВ,
сотрудник Лаборатории политических исследований НИУ ВШЭ

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera