Сюжеты

Говно? Вопрос…

Продолжаем полемику с властями Калининградской области о работе местной канализации

Этот материал вышел в № 52 от 22 мая 2015
ЧитатьЧитать номер
Политика

Александра Тарановакорреспондент

Продолжаем полемику с властями Калининградской области о работе местной канализации

10 апреля на сайте «Новой газеты» вышел материал «Сходить «по-большому» в Балтийское море», посвященный результатам расследования калининградского отдела «Трансперенси Интернешнл», согласно которым калининградские очистные сооружения не только являются крайне неэффективными, но и ежедневно наносят ущерб природе. На прошлой неделе в адрес «Новой газеты» было направлено письмо за подписью министра жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Калининградской области Максима Федосеева с требованием об опровержении сведений. По словам министра, опубликованная информация имеет грубейшие фактологические ошибки и не соответствует действительности. Полный текст письма из Калининграда можно найти на сайте «Новой». А вот комментарий автора публикации Александры ТАРАНОВОЙ.

Уважаемый Максим Владимирович, благодарю за такой внимательный и детальный ответ в адрес «Новой газеты» и моего материала в частности. Особенно приятно осознавать, что подобное письмо с обвинениями в умалчивании, лжи и клевете вы направили исключительно в адрес «Новой газеты», тогда как результаты проверки «Трансперенси Интернешнл» («ТИ») имели огромный резонанс в медиасообществе и были опубликованы в десятке иных СМИ: региональных, федеральных и международных.

Пользуясь случаем, хочу уточнить, будете ли вы требовать от шведских журналистов интернет-СМИ Expressen, которые специально приехали в Калининград проверить результаты проверки «ТИ», удаления их видеорасследования, на котором видно, как из трубы очистных сооружений города Гусева выходят фекалии и средства личной гигиены?

Неужели вы оставите без внимания явно «клеветническое» заявление директора водного департамента министерства окружающей среды Литвы о том, что, вопреки двустороннему соглашению, Россия с 2010 года прекратила предоставлять информацию по мониторингу состояния окружающей среды и выбросам отходов в совместные водоемы.

Итак, по вашим словам, «за последние пять лет в эксплуатацию введены канализационные очистные сооружения в 10 муниципальных образованиях Калининградской области, что, как нетрудно подсчитать, вдвое больше заявленной А. Тарановой величины».

Предоставьте названия всех тех очистных сооружений, которые были не просто построены, а введены в эксплуатацию, т.е. полностью прошли пусконаладочные работы и вышли на нормативные показатели — в материале говорилось именно о них, а не о тех очистных, которые только построились и уже третий год ждут полного тестирования. Собственно, в этом «Трансперенси Интернешнл» и видит коррупционный момент — подрядчики строят непонятно что, после чего затягивают момент проверки, чтобы успеть ликвидироваться (как это и произошло с компанией SMELT).

Вы высказываете серьезные претензии к качеству проводимого «мифического исследования» «Трансперенси Интернешнл». Соглашусь, что есть официальная методика того, как оценивает эффективность работы очистных сооружений Росприроднадзор. «ТИ» построили свое расследование по результатам тех проб, которые взяли на выходе очистных сооружений, после чего предоставили свои результаты общественности и прокуратуре, которая — хотя и не во всем — согласилась с расследованием. (Ответ прокуратуры Калининградской области)

Вы упрекаете меня в том, что две пробы были взяты не лаборантами, а лично журналистом Р. Романовским. И что у вас вызывают большие сомнения те места, где они собственно брались, поэтому вы не исключаете умышленный подлог. К слову стоит отметить, что те пробы, которые брал лично Р. Романовский, показали наилучший результат очистки, а все места, где проводились исследования, засняты на камеру, поэтому идите и проверяйте.

Далее вы утверждаете, что я, в погоне за сенсацией, явно перестаралась: «Например, приводя данные по Гусевским очистным сооружениям, указывается такое превышение показателей по нефтепродуктам, которого в принципе не может быть на входе, не говоря уж о выходе с объекта. Более того, такого количества нефтепродуктов (190 мг) в растворенном виде физически не может присутствовать в 1 куб.м воды. Другая явная несостыковка — показатели БПК и ХПК: первый по методике расчетов априори меньше, чем второй, кроме данных «Трансперенси Интернешнл».

Максим Владимирович, на самом деле здесь есть еще две «явные несостыковки». Во-первых, в моем материале указанных данных вообще нет. Во-вторых, подобные показатели по нефтепродуктам существуют. По крайней мере, в научной литературе. Например, в труде доктора биологических наук, академика РАН Н.С. Жмур «Технологические и биохимические процессы очистки сточных вод на сооружениях с аэротенками». Хотя стоит отметить, что вам как радиофизику по образованию куда лучше это знать.

А далее в вашем ответе наступает кульминация. Вы пишете: «Кстати, после выхода материала «Трансперенси Интернешнл», прокуратура проверила работу Гусевских очистных. Согласно данным независимого исследования, проведенного по обращению прокуратуры, показатели на выходе из очистных сооружений оказались либо в норме, либо с превышением, но значительно меньшим, чем в опубликованной данной общественной организацией информации».

Вы даже предлагаете «Новой» ознакомиться с результатами независимых исследований. Давайте лучше мы вас ознакомим с ответом прокуратуры Калининградской области, которая подтвердила превышение предельно допустимых норм по пяти показателям на Гусевских очистных, в связи с чем в отношении должностного лица ОАО «Гусев-КОС» возбуждено административное производство. И кстати, что вы понимаете под независимыми исследованиями? Проверку, проведенную без участия Росприроднадзора подконтрольной губернатору области Николаю Цуканову Службой по экологическому контролю и надзору? Я понимаю, что вы так яро отстаиваете именно Гусевские очистные потому, что ответственным за их строительство является сам губернатор Цуканов, но стоит признать: с вашей стороны это был крайне неудачный поход ва-банк.

Вы пришли к выводу о том, что «сформулированный А. Тарановой тезис о неэффективности работы функционирующих очистных сооружений оказывается повисшим в воздухе и может рассматриваться как откровенная клевета». Максим Владимирович, «повисшим в воздухе» останется ваше требование об опровержении, которое рассматривается мной как откровенная попытка сохранить лицо человека, которому надавали по шапке за то, что региональная проблема всплыла на федеральном уровне.

Максим Владимирович, «давайте не будем ханжами» — просить «одного из авторитетнейших журналистов России» Д.А. Муратова опровергнуть сведения, которые подтверждены либо прокурорской проверкой, либо научной литературой, либо являются оценочными суждениями, а особенно те, которых вообще нет в материале, — неразумно. А вместо того чтобы заниматься очисткой СМИ от несуществующей клеветы, лучше бы заняться очисткой воды, в которой плавают фекалии и средства личной гигиены. Поверьте, для жителей это гораздо важнее.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera