Сюжеты

Нападение на защиту

Адвокатура рушится под натиском «инквизиции». Судьям кажется тесным закон, о котором им напоминают «слишком назойливо»

Этот материал вышел в № 56 от 1 июня 2015
ЧитатьЧитать номер
Политика

Леонид Никитинскийобозреватель, член СПЧ

 

Адвокатура рушится под натиском «инквизиции». Судьям кажется тесным закон, о котором им напоминают «слишком назойливо»

И вдруг выясняется, что Верховный суд тоже не остался в стороне и готовит постановление Пленума ВС РФ, разъясняющее судьям, как им трактовать право на защиту в уголовном процессе. Последний раз такое разъяснение давалось 40 лет назад, и сегодня это полная неожиданность: и для Федеральной палаты адвокатов, и для тех структур гражданского общества, на площадках которых только в течение последних трех месяцев прошла целая серия дискуссий по проблемам адвокатуры и права граждан на защиту (в Совете по правам человека, в ряде научных институтов, в Комитете гражданских инициатив — 25 мая — и др.).

Сама эта «серийность» свидетельствует о том, что адвокатура в опасности, и это хорошо понимается гражданским обществом, структурой которого она остается. Но в СПЧ о проекте Пленума ВС узнали случайно (юридический мир тесен). Михаил Федотов сразу же попросил Верховный суд подсадить несколько членов СПЧ, хорошо разбирающихся в проблемах уголовной защиты, в этот поезд, уже набирающий ход. Поняв, что дальше скрывать свою инициативу бесполезно (не раньше), Верховный суд прислал в СПЧ и некий черновик проекта — но это уже не тот документ, который ранее стал нам известен «через агентуру».

Некоторые СМИ уже успели засветить тот пункт первого из проектов, где судьям предлагалось в некоторых случаях (их перечень заканчивался расширительным «и т.п.») производить замену защитника по соглашению на защитника, назначаемого судом, «без ходатайства обвиняемого». В последнем варианте этот самый одиозный пункт исчез, и теперь, когда наблюдатели от СПЧ просочились в рабочую группу ВС, есть хоть какая-то гарантия того, что он не станет «руководящим указанием».

Но суть не в отдельных пунктах проекта, а в том, как суды и следственные органы перехватили у гражданского общества и стараются подменить повестку в целом.

Вот далеко не полный перечень типичных нарушений прав адвокатов (то есть в конечном итоге и их подзащитных), которые обсуждались в последние месяцы на площадках гражданского общества:

— недопуск адвокатов к задержанным и содержащимся в СИЗО, отказ в свидании (особенно на ранних стадиях следствия и дознания);

— устранение адвокатов, с которыми обвиняемый или его близкие заключили соглашения, путем их замены «карманными» адвокатами по назначению;

— непредставление материалов дел или чинение препятствий (в том числе чисто бюрократического характера) для ознакомления с ними;

— назначение экспертиз (которые и станут затем решающими доказательствами в суде) без уведомления защиты и в обход ее права заявлять отводы и формулировать собственные вопросы;

— отказ в приобщении к делу важных, в том числе вещественных, доказательств, представляемых по инициативе защиты;

— тотальный отказ в приобщении к делу любых заключений специалистов, если инициатива исходит от защиты;

— давление на свидетелей, найденных и опрошенных адвокатами;

— незаконные оперативно-разыскные мероприятия в отношении адвокатов;

— незаконные допросы адвокатов в качестве свидетелей по тем же делам — чаще всего с целью вывести их из дела;

— незаконные обыски в адвокатских кабинетах;

— уголовное преследование адвокатов «за разглашение данных предварительного следствия», в том числе малозначительных или уже ставших публичными, — притом что сами органы следствия разглашают эти данные совершенно беззастенчиво…

Такие нарушения прав защиты (на стадии следствия) оказываются возможными постольку, поскольку они задним числом покрываются в судах: судьи не отвергают доказательства, полученные в обход защиты. И наоборот: доказательства, которые удается найти адвокатам, судьи отказываются принимать во внимание.

В дискуссиях, которые «серийно» прошли на площадках различных НКО, эти и другие нарушения обсуждались с цифрами, фактами, с «живыми картинами» в лице незаконно преследуемых адвокатов. Приводились примеры законченных ноу-хау, которыми подразделения следственных органов делятся между собой. Вот только судьи в этих дискуссиях участия не принимали: им «не рекомендуется» появляться и тем более высказываться за пределами своего узкого круга.

Между тем именно судьи, которые в модели состязательного правосудия должны обеспечивать равенство сторон, «сливают» защиту, поддерживая обвинение почти во всех случаях. Сравнительная социология отклонения ими ходатайств обвинения и защиты выглядит просто разгромно. Такова сегодня установка судей «в системе», в которой оправдательных приговоров выносится (по делам с участием прокуроров) — 0,2 процента. Уголовный процесс из состязательного уже превратился фактически в инквизиционный — так в истории права обозначается модель, где следствие (сбор доказательств), обвинение и суд совмещались в одном лице (группе лиц).

Своеобразным венцом этой тенденции станет, в случае его принятия, тот проект постановления Пленума Верховного суда РФ, который тайно вызревает где-то в его кулуарах. Пока этот документ вообще никак не отвечает ни на один из тех вопросов, которые поднимались при обсуждении проблем адвокатуры в СПЧ, Федеральной палате адвокатов и в других структурах гражданского общества. Разве что реакцией на общественное беспокойство станет такое угрожающее разъяснение: «Судам не следует оставлять без внимания недобросовестное осуществление обвиняемым и его защитником их правомочий в уголовном судопроизводстве».

Недавно я предположил в «Новой газете», что в России сегодня оказалось как бы два народа, у каждого из которых свои представления о добре и зле и даже разный язык. Тем более отчетливо это применимо к юридическому сообществу (включая науку): образовалось «два права», которые не совместимы между собой. Но приверженцами собственно норм Конституции выступает, увы, не большинство дипломированных юристов. Следователям и судьям очень досаждают адвокаты — мешают применять уголовную репрессию быстро и легко. На самом деле этому мешал бы сам закон, о чем «слишком назойливо» (и как исчезающий институт) напоминает адвокатура.

Глупо думать, что все болезни пройдут, стоит только взять у врачей «подписку о неразглашении». Уничтожение адвокатуры — это разрушение иммунитета общества против беззакония и произвола. Расплачиваться будем все, защищать будет некому — невиновных не будет.

Друзья!

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.
Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
Стать соучастником
Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera