Такое впечатление, что нас с вами родное правительство считает ну совсем уж глупыми, не обученными даже четырем действиям арифметики. Из советского народного вспоминается: «Вот лежит газета «Правда», в ней написана неправда». Нет, модель, конечно, изменилась: даже в проправительственных изданиях признается наличие серьезных проблем в экономике страны. И борьбой «лучшего с хорошим», каковая велась во многих советских произведениях искусства, здесь не отделаешься. Приходится резать, порой по живому. Яркий пример — игры на поле многострадальной пенсионной системы.
Казавшееся экзотическим предложение Министерства финансов сэкономить 2,5 трлн. руб. в следующей бюджетной трехлетке, изменив параметры индексации пенсий вдруг стало реальным. В том смысле, что пенсии предлагается индексировать ныне не по уровню инфляции, а на величину, составляющую приблизительно три четверти от оного. И вроде, как Кабмин уже одобрил. К 1 августа новацию предложено оформить законодательно. Ибо подобное решение в рамках действующего законодательства – противозаконно.
Предложения Минфина вызвали отповедь руководителей социального блока правительства. К вечеру судьбоносного дня г-жа Голодец высказалась. В том смысле, что ляжет на амбразуру, но не допустит.
Однако, на мой взгляд, нас не должны интересовать их разборки: в конечном счете окончательное решение будут принимать не г-н Силуанов и не г-жа Голодец и даже не Государственная Дума, а Сами Знаем Кто. Поскольку режим у нас — ручного управления.
Однако меня волнует вопрос, насколько профессиональны финансисты и их оппоненты в оценке последствий возможной недоиндексации пенсий. Ибо принципиальное осталось вне поля зрения и тех и других. В данном случае, в скажем так, газете «Правда», написана лишь часть правды. А вот то, что может вернуться советская модель пенсионного обеспечения, сказано не было. А для понимания того, что риск подобного возвращения действительно существует, достаточно знать всего-то четыре арифметических действия.
Допустим, предложения Минфина реализованы, и с 1 февраля 2016-го и последующих лет пенсии будут индексироваться на определенный процент от индекса роста потребительских цен. Соответственно разность между двумя величинами — размером назначенной пенсии тех, у кого изначально она была выше прожиточного минимума, и прожиточным минимумом пенсионера будет уменьшаться. Замечу, что и сейчас-то этот разрыв не запредельный: в I квартале текущего года отношение среднего размера назначенной месячной пенсии (11671 руб.) к прожиточному минимуму пенсионера (6785 руб.) составило в среднем 1,72. Если система недоиндексации пенсий будет возведена в правило, то рано или поздно размеры пенсий и прожиточного минимума совпадут. Впрочем, это мы уже проходили. Дело в том, что вплоть до 2009 г. пенсия, если и превышала прожиточный минимум пенсионера, то не более, чем на 10%. Только в концу того кризисного года, благодаря опережающей индексации пенсий, последние превысили прожиточный минимум пенсионера более, чем на одну треть.
Важно другое: согласно действующему законодательству, к пенсиям неработающих пенсионеров, которым назначена пенсия в размере ниже прожиточного минимума в регионе проживания пенсионера устанавливается региональная или федеральная надбавка к пенсии до величины прожиточного минимума.
Ну, а дальше все понятно: «бедные» пенсионеры как получали, так и будут получать пенсию в размере прожиточного минимума, а «богатые» будут постепенно приближаться к «бедным».
Насколько быстрым будет этот процесс? Проведя нехитрые расчеты с использованием данных Минфина (опущу промежуточные статистические данные), получим, что если победит финансовый блок Силуанова, а не блок Голодец, то к концу 2018 г. отношение средней пенсии к минимальной, или, что то же, к прожиточному минимуму пенсионеров, сократится с 1,72 до 1,65. Вроде бы не так много, но мне лично кажется, что мы на верном пути к уравниловке. И возникает резонный вопрос: а стоило ли городить огород и говорить, что в пенсионной системе существенно больший доход (пенсии) можно получить на большие вложения (страховые взносы). Как-то не получается.
Впрочем, может быть, дело как раз идет к тому, что в России в конечном счете будет реализована одна из возможных моделей пенсионной системы. В ней назначение пенсий осуществляется не в виде страховой выплаты при наступлении страхового случая, а именно достижении пенсионного возраста (но не утраты трудоспособности, как полагают многие — на это есть фонд социального страхования), а фактически социального пособия по старости. Естественно это пособие будет приблизительно одного и того же размера для абсолютного большинства работников.
Собственно, очень похожая система была в Советском Союзе — пенсия составляла фиксированный процент от заработной платы, определявшийся по регрессивной шкале (чем ниже заработная плата, тем выше пенсия в процентах к заработной плате, и наоборот).
Пенсия могла быть увеличена за счет надбавки за непрерывный стаж работы, размер которой был наибольшим при непрерывном стаже работы пенсионера на одном месте. Одновременно и устанавливался и предельный размер пенсии.
Кстати, могут возродиться и другие элементы советской системы, или, во всяком случае, напоминающие их, если будут приняты некоторые иные новеллы в пенсионным законодательстве. Планируемое ограничение выплат пенсий работающим пенсионерам с годовым доходом более 1 млн. руб. очень схоже с нормой советского периода, разрешавшей пенсионерам работать, получая одновременно и пенсию, и заработную плату не более двух месяцев в году. Правда, эта норма не распространялась на дефицитные рабочие профессии.
В сухом остатке получается как раз то, о чем пел в «Переслушивая Галича» Тимур Шаов: «Виноваты сами дедушки-бабушки//Слишком рано родились, жили в сирости//Ну дали льготы на проезд — вот и ладушки//Трали-вали, торжество справедливости». Если вы не относитесь к так называемым льготным категориям пенсионеров, то рассчитывать на значительные пенсионные выплаты не приходится. Впрочем, есть и плюс: такая ситуация заставляет подумать, на что же мы будем жить в зрелом возрасте. Ну а там уже недалеко до экономически рационального поведения.
