В среду, 1 июля, в Госдуме появился законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции».
Авторы поправок — депутаты всех четырех фракций: Ирина Яровая, Александр Хинштейн, Эрнест Валеев, Магомед Вахаев, Дмитрий Горовцов, Андрей Луговой, Анатолий Выборный, Денис Вороненков, Илья Костунов и Евгений Доровин.
Эти депутаты предлагают разрешить полицейским не представляться, когда необходимо «незамедлительно пресечь преступление или административное правонарушение» (читай — когда угодно).
Упрощается досмотр личных вещей и транспортных средств. Если сейчас для этого необходимо «наличие данных о том, что гражданин имеет при себе» что-либо запрещенное, то в случае принятия поправок полицейскому будет достаточно «оснований полагать». Также авторы поправок хотят наделить полицию правом вскрывать транспортное средство — и для спасения жизни граждан, и для пресечения преступления, и для осмотра.
Еще депутаты предлагают сделать в тексте Закона «О полиции» контекстную замену слова «обязан» на слово «должен». Например, в пункте 3 статьи 5: «Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание».
Помимо всего прочего полицейским будет разрешено стрелять на поражение в женщин без «видимых признаков беременности» (сейчас стрелять в женщин запрещено вообще), а также применять оружие в людных местах.
Законопроект венчает поправка в статью 30, где может появиться такой постулат: «Государство гарантирует презумпцию доверия и поддержку сотруднику полиции при выполнении им служебных обязанностей».
При всем при этом в пояснительной записке к законопроекту парламентарии указывают, что он «направлен на усиление гарантий защиты прав и законных интересов граждан».
Руководитель исследовательских программ фонда «Общественный вердикт» Асмик НОВИКОВА рассказала «Новой газете», какие из этих поправок наиболее опасны:
— Многие из предложенных законодательных изменений уже действуют на практике. Например, применение оружия в людных местах. Вспомните недавнее задержание в районе Павелецкого вокзала. Никто не мешал спецназу стрелять днем на оживленной улице. При этом я не уверена, что после появления такой нормы полицейские начнут палить на каждом углу. Любое применение ими оружия обрастает грандиозной проверкой. Игра не особенно стоит свеч, когда есть риск увольнения и тем более наказания.
То же самое можно сказать и о поправках, которые касаются оснований для личного досмотра и обязанности полицейских представляться. Многие из них и прежде не представлялись. И досматривали без «наличия данных». Однако эти поправки, во-первых, понижают стандарт на уровне нормы, то есть разрешают делать так, как неправильно. Во-вторых, они уменьшают возможности защиты своих прав, если ты вступаешь в судебный спор с государством в лице полиции. Например, доказать, что не было данных для того, чтобы досматривать транспортное средство, — можно, а доказать, что не было предположений, — невозможно.
Мне также не нравится презумпция доверия. Во-первых, это норма избыточна. Полицейский уже при аттестации получил полномочия, в том числе полномочия на насилие, — это означает, что ему выдали кредит доверия как сотруднику. А во-вторых, в таком случае должна быть усилена какая-то корреспондирующая норма, которая повышала бы качество расследования преступлений, совершенных полицейскими. Своего рода презумпция виновности — раз уж тебе так доверяют.
Больше всего меня тревожит поправка, которая позволит полицейским задерживать человека в его жилище. Например, можно будет задержать человека, если он пьяный. А его нахождение дома, по мнению полицейских, может нанести вред другим жильцам. Вот типичная ситуация сейчас. Звонит женщина участковому: «Меня бьет муж». Приезжает участковый, проводит разъяснительную беседу. Если побои легкие, это частный состав, и полиция не может возбуждать уголовное дело. Женщина может обратиться в мировой суд. А депутаты намерены разрешить полиции забирать человека до вытрезвления. Возвращаемся в советские времена.
Участковые, конечно, давно хотят таких полномочий. Им надоело по 25 раз ездить в одни и те же квартиры. Они не будут разбираться и станут просто задерживать людей. Но полиция не может обеспечить каждому счастливую семейную жизнь, если люди (точнее жены), которых 25 раз побили, не хотят обращаться в суд. Полиция как организация, которая несет мир и счастье и одновременно борется с преступностью до победного конца, — это глупость. Но полиция, как кажется, берет под козырек.
У «Общественного вердикта» есть пример, доказывающий опасность этой поправки. Это дело Вячеслава Мерехи. Мать вызвала участкового, а тот в нарушение закона забрал Мереху в отдел. История очень плохо кончилась.
