Официальный документ — проект Основных направлений бюджетной политики на 2016 год и плановый период до 2018 года уже опубликован на сайте министерства.

100 тысяч в минус — это много или мало? И как быть с утверждением Минобразования, которое в начале этого года сообщило о выделении дополнительных 576 бюджетных мест. Строго говоря, это хроническая головная боль для родителей нынешних учеников 9—10-х классов. На что им рассчитывать? Видимо, стоит копить деньги, параллельно убеждая в ежедневном режиме не слишком рьяных наследников, что «нужно лучше учиться». Короче, ставки растут.

А что вы еще хотели от страны, которая уже прошлась бюджетной оптимизацией по медицине, льготам, пенсионерам, ЖКХ и даже инвалидам. У нас Резервный фонд страны, по прогнозам экономиста Игоря Николаева, обнулится к концу 2016 года, поэтому надо платить. За все.

Симптоматично, что отдаленных и не очень последствий этой политики в сфере образования никто не считал. Между тем если все пойдет по плану Минфина, то к 2020 году в стране на 10 тысяч россиян будет приходиться менее 120 студентов. В СССР было 220. Стремительное снижение числа образованного электората в авторитарной стране — это неучтенное последствие образовательной оптимизации (читай — экономии бюджета) или намеренное его уничтожение? Между тем в апреле этого года стало известно, что правительство планирует потратить 4,5 млрд рублей на обучение иностранных студентов. Впоследствии заграничные выпускники наших вузов могут стать инструментом, по определению президента Путина, «мягкой силы». То есть предполагается, что они будут улучшать образ России и продвигать ее интересы за рубежом.

Парадоксальный с точки зрения имперской логики ход. «Наши все» — Пушкин, Гагарин, Ландау и еще десятки великих соотечественников — учились в России. Они же ее и создавали, попутно «улучшая образ» Отечества. Теперь имиджевые задачи попробуют возложить на студентов из стран Азии и Африки.

А наши? Нашим Минфин предлагает компенсировать дефицит бюджетных мест, сформировав «эффективную систему выдачи образовательных кредитов». Под 22% годовых, надо полагать?

Наталья ЧЕРНОВА, обозреватель «Новой»

Комменарий

Ставим правительству «неуд»

Придется обществу доказывать свое право на образование

Это означает, что образование как ресурс развития личности, как человеческий потенциал для общества и экономики, как условие социализации граждан практически не рассматривается. На первый план вышла политическая целесообразность — стремление политиков отличиться в конъюнктурной толкотне антизападной риторики, изоляционизма и махрового обскурантизма, средневекового мракобесия.

Тотальное единообразие, выхолащивание инноваций, выдавливание всего иностранного (прежде всего американского) из образования — это линия «мужиков-горланов» от политики.

Но поскольку деньги в казне тают с фантастической скоростью, люди, ответственные за финансы в правительстве, ищут ресурсы… И решают эти прекрасные люди поскрести по сусекам.

И, конечно, первый же сусек вот он — рядом! Людей с высшим образованием стало слишком много, у станка уже стоять некому, да и умные все стали не в меру. Как Митя Карамазов у Достоевского сетовал: «Нет, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил», так и наши замечательные финансовые люди решили, что пора бы уже уменьшить набор студентов на бюджетные места, «сузить» с 800 бюджетных мест (на 10 тыс. граждан молодого возраста) до 750.

Многие СМИ сообщили о сокращении бюджетных мест в вузах как о решенном вопросе, на самом деле это еще вилами на воде писано. В Минфине время от времени рождаются идеи спасения российской экономики за счет школы или вузов. Эта идея — из такого ряда.

И очень примечательная, в духе времени — не развивать профессиональное образование, не давать экономике и людям шанс создавать новые сегменты экономики или повышать конкурентоспособность производств, не наращивать человеческий потенциал, чтобы экономика развивалась, а, наоборот, — снижать число подготовленных к новым условиям работников.

По слухам, в тех же головах прекрасных финансовых мудрецов зреет еще одна замечательная идея — решить проблему второй, а то и третьей смены в школах, отменив норму «25 учеников в классе».

А что? Если посадить в класс по 40 учеников, можно и отчитаться по ликвидации 2-й смены в школах, заодно избавиться от некоторого количества учителей, подняв зарплату остальным (опять же для отчета — по реализации указов президента)…

Повторяю, это пока еще только слухи, но, видя активность чудесных финансовых деятелей в решении задач отъема средств у образования, надо внимательно относиться к слухам, чтобы они не стали неожиданной реальностью.

Придется обществу доказывать свое право на образование.

Если постараться всем миром — можем отбиться.

Если отдавать это право по частям — сожрут.

Александр АДАМСКИЙ — специально для «Новой»