В России стало одним карательным органом больше — на стезю ужесточений, запретов и вытекающих из них наказаний, вплоть до уголовного преследования, встал Минсельхоз. Разумеется, главную роль в переформатировании скучного гражданского ведомства в передовой отряд по борьбе с западным влиянием сыграл новый министр Александр Ткачев. Ведь это он подсунул президенту идею с уничтожением санкционной еды, да к тому же непременно демонстративным образом — обязательная фото- и видеофиксация прописана в указе президента от 6 августа. Кстати, именно высокий статус регламентирующего документа превратил формальную по сути операцию в политический жест, который должным образом (и даже с перебором) освещался на федеральных каналах. Под козырек привычно взяла и вертикаль: история с уничтожением утят и ей подобные явно были срежиссированы не на Старой площади, а непосредственно «на местах».
Но в этот раз пропагандистский удар не только пришелся мимо цели, но и дал ощутимый рикошет. Впервые за полтора года публичная инициатива власти не просто не нашла единодушного отклика в массах, но даже расколола их пополам. Об этом свидетельствуют данные соцопросов как придворного ФОМа (42% за уничтожение еды и 38% — против), так и независимого Левада-центра (за «утилизацию» 40%, при этом непосредственно за «уничтожение» — только 15%).
Вышла очевидная политическая ошибка, которая, правда, была поставлена на вид не министру сельского хозяйства, а ответственным сотрудникам администрации: не рассчитали, мол, дозировку и эффект.
Да и образ врага из утенка получился неубедительный.
Новая инициатива, вброшенная в законотворческий процесс Федеральной таможенной службой и политически поддержанная министром Ткачевым, предлагает не только нового врага, но и отличный рецепт борьбы с ним — Уголовный кодекс. Ввоз санкционных продуктов предлагается криминализовать. Подведение любой хозяйственной, общественной и политической деятельности под определенную статью УК была главной задачей законотворческого процесса в последние три года. Но недавно наметилась и обратная тенденция. В частности, Верховный суд предложил декриминализовать незначительные преступления, такие как хулиганство или мелкая кража. Инициатива нашла поддержку со стороны МВД, но тут за Уголовный кодекс взялся гражданский министр Ткачев.
Юридическая конструкция, выбранная для наказания за ввоз санкционки, весьма любопытна. В ее основе — статья 226.1 УК РФ. О ней мало кто слышал, поэтому — процитирую: «Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей в крупном размере».
То есть, по мнению таможенников и министра сельского хозяйства, пармезан, персики и утята представляют собой ту же степень общественной опасности, что и полоний, например.
Тут мы можем видеть развитие логики указа об уничтожении санкционки, который, кстати, носит устрашающее название — «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».
Для криминализации нежелательного импорта, кстати, не придется править сам УК или федеральные законы, достаточно будет откорректировать список стратегических товаров, который утверждается постановлением правительства. То есть политическую ответственность предлагается взять на себя премьер-министру Дмитрию Медведеву.
Репрессивно-карательный потенциал предлагаемой меры очень велик, хотя бы потому, что она рождает серьезные юридические коллизии. Президентский указ предполагает запрет на внешнеэкономические операции, то есть, теоретически, ответственность, включая уголовную, должна возникать только у коммерсантов. В то же время норма УК (предполагающая от трех до семи лет лишения свободы) распространяется на любое перемещение через границу запрещенных материалов, независимо от того, предполагались они к сбыту или нет. То есть возбудить дело «по факту» ввоза вами пармезана, пусть и для личного употребления, будет вполне реально.
Тем более что ст. 226.1 подследственна Федеральной службе безопасности, в структуру которой, как известно, входит и пограничная служба.
Конечно, чекистов будут интересовать в первую очередь крупные компании, оптовики и ретейл. Но, как показывает опыт антисанкционной кампании, эксцесс исполнителя сегодня является нормой.
Кажется, мы стремительно движемся к закону «о трех колосках»…
