В полку государственных монополий ожидается пополнение: на прошлой неделе Владимир Путин поручил вице-премьеру Ольге Голодец проработать вопрос о создании госкорпорации по развитию образования. Новая госкорпорация будет заниматься всем: от проектирования зданий школ до издания учебников и пошива школьной формы. Легко предсказать, что новая корпорация быстро приобретет монопольное положение на всех рынках, связанных со школьным образованием. Пока трудно понять, из чего планируется создавать корпорацию: и издательства, выпускающие учебники, и фирмы, шьющие форму, являются частными. Если эти частные организации станут субподрядчиками госкорпорации, то неясно, откуда возьмется обещанная экономия госрасходов.
Зачем вообще нужны государственные монополии? Экономист Дарон Асемоглу и политолог Джеймс Робинсон считают государственные монополии примерами извлекающих институтов. Как ясно из названия, они извлекают из населения ресурсы, в данном случае — с помощью монопольной власти. Это не обязательно плохо. Может быть так, что альтернатива монополии будет еще хуже: прокладывать еще одно железнодорожное полотно там, где оно уже есть исключительно для нужд конкуренции, выглядит глупой затеей. Подобная монополия называется естественной. Может быть и так, что монополия служит приманкой для новых технологий: все боятся инвестировать в нанотехнологии просто так, а с защитой государства не боятся.
Проблема в том, что даже в тех ситуациях, в которых государственные монополии можно в теории оправдать, на практике в России работают очень неэффективно.
Но, может быть, мы упускаем какой-то важный зарубежный опыт? Может быть, в странах — лидерах в области школьного образования уже давно государственные монополии? Лидеры школьного образования, согласно международному рейтингу PISA, это именно те, о ком вы подумали: Япония, Гонконг, Финляндия, Канада, Голландия (Россия где-то в середине списка, но выше, например, США). В Финляндии уже 25 лет государство вообще никак не влияет на содержание учебников, даже на уровне одобрения. В Канаде есть список учебников, одобренных министерством образования, но список очень большой, так что возможности выбора у учителей есть — разумеется, ни о каком едином издательстве речи не идёт. Похожая система в Гонконге с поправкой на растущее число электронных учебников. Интересна ситуация в Голландии, где при множестве издаваемых учебников осталось всего два дистрибьютора (плюс входящие на рынок крупные издатели из Европы). Раздел голландского рынка вызвал рост цен на школьные учебники, и государство проводит активную антимонопольную политику, чтобы исправить положение. Примерно такая же ситуация со школьной формой: в европейских странах школьная форма — редкость, в Гонконге — правило, доставшееся от британцев. Но житель Гонконга не обязан покупать школьную форму в школе: он может купить ее во множестве других мест или даже заказать в Англии. В сухом остатке: мы делаем все для того, чтобы уйти от лучших практик организации образования как можно дальше. Создание «Рособразования» тоже приведет к росту цен и еще большей бюрократизации, но и к перераспределению денежных потоков.
В атмосфере постоянных разговоров о «едином учебнике истории» и изъятии книг зарубежных историков из библиотек появление образовательной госкорпорации выглядит как дальнейшее усиление идеологического контроля. Понятно, что для достижения этой цели соображения экономической эффективности и снижения госрасходов на образование отходят на второй план.
Даниил ШЕСТАКОВ, экономист
