Выпускники-2015 первыми попробовали ЕГЭ по математике на двух уровнях — базовом и профильном. Те, кому математика нужна для поступления в вуз на технические, инженерные, экономические специальности, сдавали профильный экзамен. Гуманитарии и те, кто вообще не собирался в вуз, впервые могли сдавать базовый экзамен.
В этом учебном году одиннадцатиклассники могут уже вполне осознанно выбрать, как изучать математику: по верхам или глубже.
О том как появилась у нас в школе углубленка, рассказывает Маргарита ЛЕОНТЬЕВА*М.Леонтьева — кандидат педнаук, работала главным редактором издательства «Просвещение», автор более 100 книг, статей по вопросам содержания школьного образования, эксперт по образовательным стандартам и программам.
Ни педагогическая наука, ни нормативные документы, к сожалению или к счастью, не дают четкого, однозначного определения этому понятию.
Понятие «углубленное изучение предметов» — еще советское изобретение, появилось в документах 1973 года, когда было утверждено «Типовое положение о средней общеобразовательной школе с преподаванием ряда предметов на иностранном языке», а в 1987 году — «Типовое положение об общеобразовательных школах с углубленным изучением иностранного языка».
В конце 70-х по инициативе академика А.Н. Колмогорова были созданы школы-интернаты при крупных университетах, где школьники изучали углубленные курсы физики и математики, потом стали открываться школы с углубленным изучением математики и физики, химии и биологии.
Можно сказать, что термин «углубленное изучение» стал неким камуфляжем, поскольку массовая и разнообразная по своей природе система образования не выдерживала единства программ и единых учебников. Кроме того, работали два мощных фактора: социальный запрос отдельных слоев общества на элитное образование детей и потребность в более подготовленных в естественно-научной области выпускниках.
И уже в 2001 году в «Типовом положении об общеобразовательном учреждении» было определено, что школы с углубленным изучением предметов обеспечивают дополнительную (углубленную) подготовку по одному или нескольким предметам, гимназия — дополнительную (углубленную) подготовку по предметам гуманитарного профиля, а лицей — по предметам технического или естественно-научного профиля.
Конечно, изучение содержания школьных курсов на разных уровнях не является нашим изобретением; в зарубежных странах с хорошим уровнем образования исстари существует несколько уровней, обозначаются они, как правило, — А, В и С, без уточнения названия каждого уровня. Но там за одной партой могут сидеть учащиеся, которые осваивают разные уровни содержания, — это принципиально важно.
К сожалению, у нас укоренилась традиция отгораживать детей с разными интересами и способностями друг от друга: многие считают это нормой, в то время, как это самое пагубное педагогическое изобретение — сегрегация детей, неважно по какому признаку!
Индивидуальный подход, учет способностей и возможностей каждого ученика вовсе не обязательно связан с созданием отдельных школ или классов.
И в международной практике есть прецедент уровневой градации содержания. Так, Советом Европы принята международная классификация — А1, А2, В1, В2, С1, С2 уровней владения иностранными языками. Наш ЕГЭ по иностранному языку соответствует примерно уровню В2, а углубленное изучение — примерно уровню С1, хотя специалисты говорят, что не дотягиваем.
Сегодня, когда в стандарте среднего общего образования появилось два уровня содержания — базовый и углубленный, этот вопрос волнует и учителей, и авторов учебников, и родителей. Вновь на совещаниях и в методических объединениях, среди специалистов бурно обсуждаются вопросы углубленного изучения предметов, в том числе и вопрос о том, как следует определить этот термин, каков алгоритм создания углубленного курса.
По мнению разработчиков стандарта, предметные результаты освоения основной образовательной программы на базовом уровне «ориентированы на обеспечение преимущественно общеобразовательной и общекультурной подготовки», а результаты на углубленном уровне «ориентированы преимущественно на подготовку к последующему профессиональному образованию, развитие индивидуальных способностей обучающихся путем более глубокого, чем это предусматривается базовым курсом, освоения основ наук».
Известно, что содержание школьного образования — это сложная гуманитарная конструкция, призванная на уровне школьного образования снять или хотя бы смягчить глубинное противоречие между целостностью мира и разрозненностью наук, изучающих и описывающих этот мир. Поэтому в одних случаях там, где можно более четко обособить объект научного изучения, учебные предметы, — это осколки фундаментальных наук (физика, химия, математика и т. п.). А в других случаях там, где различные грани мира переплетаются более тесно, в одном учебном предмете соединены сведения из разных наук и социальных областей жизни (окружающий мир, обществознание, литература, география и т.п.).
Но если общеобразовательный уровень содержания предметов формируется не по единой логике, то и углубленный уровень не может строиться по единому алгоритму, а должен разрабатываться исходя из специфики предмета.
В одних предметах, например, в математике, физике, углубленные курсы — это дополнение содержания базового курса более сложной системой задач, более широким и глубоким изложением вопросов, рассмотрением особых случаев и тонких моментов. В других предметах, таких как обществознание, история, география, — дополнение иными разделами науки, введение в курс смежных вопросов. А значит, углубленка — это и вширь, и вглубь, и в более сложный уровень отработки содержания, в зависимости от предмета.
Но термины не согласованы: стандарт предусматривает возможность изучения базовой или углубленной математики, а на Едином государственном экзамене ученики почему-то сдают базовый или профильный уровень математики, хотя и этот термин также нигде не определен. Профильный — это какой-то недоуглубленный?
Пора прекратить поиски несуществующих единых формальных оснований, а договориться о содержании каждого уровня по каждому предмету и принять какую-то формализованную градацию?
Возможно, однако, что договариваться уже поздно и бессмысленно, ведь электронные формы учебников, которые активно идут в школу, дают возможность учителю избавиться от жесткого деления содержания на базовый и углубленный (профильный) уровни. Конечно, вторгнуться в сам текст учебника невозможно, но платформы, на которых располагаются учебники, позволяют учителю давать дополнительный материал.
А значит, учитель может преподавать свой предмет углубленно или полууглубленно, профильно или полупрофильно, давая второе доказательство теоремы, различного уровня сложности задачи, может дать второе определение демократии или коммунизма, еще одну трактовку политических или исторических событий и т.п. Но тогда сегодняшняя борьба за сокращение Федерального перечня учебников, за единый учебник в школе превращается в сражение с ветряными мельницами.
Одно радует, что использование электронных форм учебников может избавить нас от лукавого приговаривания об индивидуализации обучения, и поможет учителю его наконец организовать.
