Кризис идет своим чередом. Падают цены на нефть — сокращаются доходы бюджета — возникает дефицит — секвестируются расходы. Это нормальная, стандартная схема. Но Россия и тут нашла свой путь — ответом на вызовы времени может стать повышение пенсионного возраста.
В этой идее самой по себе ничего криминального нет: пенсионный возраст у нас сравнительно низкий, продолжительность жизни и активной трудовой деятельности растет, население стареет, демография хромает. А в связи с пенсионными контрреформами последних лет мы де-факто вернулись к солидарной системе советского типа, которая просто не может быть сбалансированной при таком, как у нас, соотношении работающих граждан и пенсионеров. Балансировать можно двумя способами: сокращать пенсии и, как следствие, их отношение к доходам трудящихся, либо пропорцию между работающими и пенсионерами, повышая возрастной ценз.
Правительство решило пойти по обоим из этих болезненных путей, причем крайне резво. В Белом доме вовсю идет дискуссия о том, что в следующем году пенсии нужно индексировать не на уровень инфляции, а куда скромнее, а лучше — не индексировать вовсе. Не удовлетворившись этим, Минфин, по данным «Ведомостей», предлагает повысить пенсионный возраст уже со следующего года. Можно на полгода, а можно на год. В первом случае удастся сэкономить более 600 миллиардов рублей, во втором — почти 1,3 триллиона.
Что тут сказать?
Повышение пенсионного возраста ни при каких обстоятельствах нельзя рассматривать как антикризисную меру. Это стратегическое решение, от которого зависит жизнь поколений.
Повышение пенсионного возраста не может и не должно происходить в течение нескольких месяцев с момента даже не принятия, а начала обсуждения такого решения. Оно анонсируется за годы вперед и происходит на фоне большой общественной дискуссии.
Политически ответственное правительство, заявившее о подобной инициативе, в тот же момент должно быть отправлено президентом в отставку. Но у нас есть такая скрепа, как тандем.
Парламент, который проголосует за принятие такого решения, совершит харакири. При наличии нормальных демократических механизмов ни один депутат, голосовавший «за», не попал бы на Охотный Ряд в 2016 году.
Это и называется — крах институтов. И это, как выясняется, проблема не либералов, а пенсионеров.
