Мнения

Конец Кичигина

23 октября состоялось заседание Президиума ВАК, на котором была поставлена жирная точка в «научной» карьере зампредседателя Курской облдумы Александра Кичигина

Этот материал вышел в № 120 от 30 октября 2015
ЧитатьЧитать номер
Политика

Андрей ЗаякинСооснователь «Диссернета»

23 октября состоялось заседание Президиума ВАК, на котором была поставлена жирная точка в «научной» карьере зампредседателя Курской облдумы Александра Кичигина

Президиум принял решение удовлетворить жалобу Владислава Наганова, признав тем самым наличие жирного плагиата в диссертации Кичигина. Мы уже писали в «Новой» о скандальных перипетиях его дела. Напомним, его «родной» совет 212.341.01 при РГСУ, где он защищался, хорошо известный нам как диссеродельная фабрика, оказался закрыт — работу спустили в совет при МПГУ, также вполне захваченный диссероделами. В МПГУ по таинственным причинам стали изучать вместо диссертации Кичигина — ее «перетасованную» версию, сварганенную на коленке, и хотели отказать на основании того, что в жалобе Наганова и в этой фальшивой работе не совпала пагинация. Однако это жульничество было раскрыто, и работа отправлена на рассмотрение в диссовет Высшей школы экономики. И вот высшая апелляционная инстанция — Президиум ВАК единогласно решил лишить Кичигина степени кандидата социологических наук.

После издания соответствующего приказа Минобрнауки мы планируем потребовать от Кичигина вернуть в казну деньги, которые он мог получить в качестве надбавок за неправомерно полученную ученую степень.

На фоне громкого разоблачения представителя правящей партии не должно пройти незамеченным другое решение, принятое в тот же день Президиумом ВАК. Степени доктора социологических наук лишили профессора «Станкина» Василия Ивановича Алешина, бывшего ученого секретаря диссертационного совета 212.142.05, в котором он и защищался.

Многие из наших читателей недоумевают — зачем мы тратим ресурсы на лишение степеней никому не известных лиц, ведь изначально наш проект задумывался для анализа репутаций в первую очередь публичных фигур? Ответ на этот вопрос очень простой. Чтобы лишать степеней «общественно опасных» жуликов — депутатов Госдумы и им подобных, требуется демонтировать диссертационную мафию, которая держит в тисках систему научной аттестации. Так, до недавнего времени в состав экспертного совета ВАК по социологии входила профессор «Станкина» Елена Кириллова, превратившая диссовет 212.142.05 при «Станкине» в фабрику крашеных диссертаций — их там было защищено 14 штук. Мы подали по ее диссертантам несколько жалоб. Это произвело впечатление на Министерство образования — совет закрыт, профессор Кириллова более не член экспертного совета. И сразу виден результат: плагиаторов-социологов эффективно лишают степени.

Именно системной борьбе с диссеродельной мафией была посвящена эпическая битва «Диссернета» с плагиаторами в стенах ФГУП СТАНДАРТИНФОРМ, состоявшаяся чуть ранее — 20 октября. Диссовет СТАНДАРТИНФОРМа — одна из последних крупных диссеродельных фабрик, которые мы еще не разгромили. В нем было защищено 37 фальшивых диссертаций. Только в пределах срока давности нашлось 13 диссертаций, по которым либо уже поданы, либо будут поданы в самое ближайшее время заявления о лишении ученой степени. Конечно, масштабы бедствия здесь сильно меньше, чем в диссоветах РГСУ времен семейства Жуковых, или в совете профессора Минаева в РГГУ, или в даниловском совете МПГУ. Однако разогнать эту лавочку гораздо сложнее, так как заместитель председателя диссовета при СТАНДАРТИНФОРМе М.И. Ломакин также является заместителем председателя Экспертного совета ВАК по отраслевой и региональной экономике. Поэтому любая жалоба на его фигурантов пройдет через его руки и получит самое «объективное» рассмотрение. Так было и в этот раз. Рассматривались дела Д.В. Кузнецова и И.А. Афанасьева. По первой работе М.И. Ломакин отказался рассматривать доказательства некорректных заимствований, которые были переданы в ВАК 28 сентября и посланы ему отдельно, так как «он должен получить эти материалы из ВАК», а получил только от нас. По работе Афанасьева была выбрана другая техника защиты. Эта работа была списана, кстати, в частности со статьи 2007 года профессоров стандартинформовского совета — самого М.И. Ломакина, А.В. Докукина и др. Не увидеть заимствования текстов совет не мог, поэтому профессор Докукин предложил фантастический довод — растождествить понятия «текст» (т.е. форма, в которую облечено утверждение) и «материал» (т.е. научное содержание утверждения), фигурирующие в Положении об ученых степенях, и считать, что законодатель не запретил списывать «тексты», лишь бы не плагиатились «материалы». Как можно заимствуя текст, не заимствовать его содержание — Ломакин и Докукин нам не объяснили. Понятно, что Афанасьева рекомендовали степени не лишать.

По нашему опыту, подобные поражения — лишь предвестники будущих побед. Невозможно разогнать диссеродельную фабрику, не проиграв в ней несколько кейсов. Так было с советами РГСУ, так было с советами ГУ-УНПК в Орле, так было с минаевским советом РГГУ, так было с советом ФСИН в Рязани, так будет и с советом СТАНДАРТИНФОРМа.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera