Сюжеты

Конституционный строй подрывают репрессии

Правозащитное сообщество солидарно и предельно жестко отреагировало на очередную атаку Минюста, целью которой стал «Мемориал»

Фото: «Новая газета»

Этот материал вышел в № 125 от 13 ноября 2015
ЧитатьЧитать номер
Политика

Анна Байдаковакорреспондент

Правозащитное сообщество солидарно и предельно жестко отреагировало на очередную атаку Минюста, целью которой стал «Мемориал»


Фото: Reuters

От редакции

Дракон нашей власти как минимум трехголовый. Одна голова — между прочим, с лицом президента — поддерживает идею создать в центре Москвы Мемориал памяти жертв политических репрессий и предоставляет Музею истории ГУЛАГа новое просторное здание (тоже в центре столицы). То есть поддерживает многолетние инициативы общества «Мемориал». Другая, думская — с лицом Зюганова — настаивает на возведении новых памятников Сталину. А вот третья — она совсем без лица, но с позывным «Минюст». И она требует записать «Мемориал» (его правозащитное крыло) ни больше ни меньше — во враги народа.

Дальше некуда, только, видать, посадки. И обновление экспозиции Музея ГУЛАГа. Музей обещает быть очень живым и популярным. И к Мемориалу памяти жертв политических репрессий не зарастет народная тропа.

Отдел современной истории

Минюст счел, что Правозащитный центр «Мемориал» подрывает основы конституционного строя и призывает к свержению режима. Причина — критика действий российских властей в публикациях центра. На защиту «Мемориала» уже встали виднейшие российские правозащитники и глава Совета Европы. Эксперты по конституционному законодательству уверены: Основной Закон нарушают не правозащитники, а сам Минюст.

В распоряжении газеты «Коммерсантъ» оказалось заключение по итогам плановой проверки Министерством юстиции Правозащитного центра «Мемориал». Выяснилось, что, по мнению экспертов ведомства, «своими действиями члены межрегиональной общественной организации «Правозащитный центр «Мемориал» подрывали основы конституционного строя Российской Федерации, призывая к свержению действующей власти, смене политического режима в стране». Подрывали основы правозащитники тем, что высказывали «несогласие с решениями и действиями указанных институтов власти, результатами предварительного следствия и состоявшимся судебным приговорам по резонансным уголовным делам». Например, по «болотному делу»: в публикациях представители «Мемориала» неодобрительно высказывались о приговорах подсудимым, обвиняли судей и следователей в фальсификации дела, гласит экспертиза.

Кроме того, «Мемориал» публично осудил участие России в военных действиях на территории Украины. «По мнению руководителей данной организации, дело дошло уже до прямого участия российских военнослужащих в боевых действиях на территории чужой страны — против законной власти соседней страны», — замечают авторы доклада, главный специалист-эксперт отдела по делам НКО Главного управления Минюста по Москве Г.А. Алоян и специалист-эксперт отдела П.В. Черемнов. Результаты проверки Минюст передал в Генеральную прокуратуру.

Правозащитный центр «Мемориал» занимается мониторингом соблюдения прав человека в России и их защитой: специалисты центра помогают тем, кто обращается с жалобами в Европейский суд по правам человека, дают юридические консультации беженцам и трудовым мигрантам, собирают информацию о политически мотивированных преследованиях, о правомерности возбуждаемых дел об экстремизме. Сотрудники Правозащитного центра регулярно проводят пресс-конференции и выступают в СМИ с критикой действий правоохранительных органов, приговоров судей и действий российских властей.

В защиту «Мемориала» в открытом письме выступили известные правозащитники: Людмила Алексеева, Валерий Борщев, Игорь Каляпин, Григорий Мельконьянц, Лев Пономарев, Наталья Таубина, Лилия Шибанова и адвокат Юрий Вдовин — их обращение к уполномоченному по правам человека и СПЧ при президенте опубликовано на сайте «Новой» под заголовком «Мы — «Мемориал». Авторы письма призывают Минюст отказаться от обвинений и извиниться перед «Мемориалом».

Поддержал правозащитников глава Совета Европы Турбьёрн Ягланд.

Михаил Краснов, доктор юридических наук, бывший помощник президента Бориса Ельцина, подчеркивает: деятельность «Мемориала» не только ничего не подрывает — она полностью соответствует Конституции. «Текст заключения Минюста говорит о том, что эти люди просто не понимают, что такое демократическое государство. Статья 13 Конституции гарантирует не только политический, но и идеологический плюрализм, запрет на одну официальную идеологию. Статья 29 говорит о свободе выражать свое мнение, получать и распространять информацию. И позиция «Мемориала» абсолютно вписывается в дух и букву Конституции. Да, в пятой части статьи 13 говорится, что не могут создаваться общественные объединения, цели и деятельность которых направлены на насильственное свержение конституционного строя, что они не могут разжигать рознь, — но в примерах, которые приводятся в заключении, я этого не увидел. Можно только гадать о мотивах этих людей в Минюсте: то ли они просто безграмотны, то ли они предали свою профессию — именно это происходит, когда человек с юридическим образованием выполняет приказ вопреки праву».

По мнению Елены Лукьяновой, директора Института мониторинга эффективности правоприменения Общественной палаты, попытка обвинить правозащитников в покушении на конституционный строй сама по себе противоречит Конституции. «Это право гражданского общества — критиковать власть, — говорит Лукьянова. — Такую претензию, как «Мемориалу», можно предъявить каждому из нас: мы все критикуем власть, нашу внешнюю политику, недостатки системы управления страной — в этом и есть функция гражданского общества. Только при наличии такой критики настоящая власть выживает, становится лучше и сильнее, а иначе она вырождается. Позиция Министерства юстиции кажется мне очень странной: до недавнего времени оно считалось одним из лучших и самых профессиональных. Здесь нужно ставить вопрос о квалификации чиновников, составлявших заключение». Документ Минюста может и должен быть оспорен в суде, и если дело дойдет до Верховного и Конституционного суда, позиция министерства не устоит, считает Лукьянова. В противном случае — «еще больше людей уедет из страны».

Но если государству станет «тесно» в рамках действующей с 1993 года Конституции РФ, можно ли ожидать, что Основной Закон в итоге будет пересмотрен? Краснов и Лукьянова уверены, что это маловероятно. «Если нам есть чем гордиться в нашей Конституции, то это первые две главы, и особенно первая из них, где говорится, что Россия — демократическое правовое государство, — говорит Михаил Краснов. — Чтобы поменять эти две главы, нужно созывать Конституционное собрание — только оно может изменить Конституцию или принять новую. Но власти этого не нужно: она вполне комфортно себя чувствует и при нынешних положениях 1 и 2 главы, потому что они не соблюдаются, а все институты сломаны, и защитить право некому».

 

Справка «Новой»

Эксперты без лица

Не пойми кто обвинил «Мемориал» в подрыве основы конституционного строя РФ

Акт плановой документальной проверки, проведенной Главным управлением Минюста и установившей, что «Мемориал» якобы «подрывал основы конституционного строя РФ, призывая к свержению действующей власти», подписан двумя фамилиями — главным специалистом-экспертом отдела по делам НКО Г.А. Алояном (председатель комиссии) и специалистом того же отдела П.В. Черемновым (член комиссии). Мы попытались установить творческий путь Алояна и Черемнова, который привел их к созданию такого рода текстов. Познакомиться с образованием и биографией специалистов Минюста, легших в основу их блестящей карьеры. И потерпели поражение.

О Черемнове ни сайт самого министерства, ни интернет в целом ничего не знает. Гаригин Алоян упоминается в сообщении Минюста о конкурсе на замещение вакантных должностей министерства в сентябре нынешнего года. Другой информации о Гаригине Альбертовиче министерство на своем сайте также не предоставляет. В 2008 году некий Г.А. Алоян упоминается в качестве старшего прокурора по надзору за деятельностью органов внутренних дел Московской области, не явившегося в судебное заседание. Других подвигов Г.А. Алояна интернет также не знает. В самом Минюсте не смогли оперативно ответить на вопросы «Новой» о биографических данных Алояна и Черемнова. В сухом остатке: юридически безграмотный текст акта плановой проверки, атакующей правозащитное НКО с безупречной репутацией, подписан людьми, о которых российскому обществу решительно ничего неизвестно. Кто они и за какие заслуги государство делегировало им право давать подобные оценки, остается загадкой.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera