В пятницу я пришел в ВАК, где должно было состояться заседание по лишению ученой степени депутата Госдумы Ришата Абубакирова, и получил на вахте одноразовый пропуск. Поднялся к залу коллегии, где обычно слушаются дела на президиуме, и встретил сотрудницу департамента Татьяну Назарову. Она буркнула что-то вроде: «Я же еще не отнесла пропуск» — и куда-то убежала.
В холле у лестницы на втором этаже ко мне подошел не назвавший своего имени восточный господин в черном пиджаке и синей рубашке без галстука, попросивший предъявить пропуск и говоривший что-то про безопасность. Я по наивности даю ему посмотреть пропуск, он его забирает… и говорит, что пропуск фальшивый и что он не может опознать подпись. Идем к вахте — тут к нам уже подбежали люди в униформе то ли таджикских дворников, то ли ополченцев «ДНР»: один в полном камуфляже с каким-то блестящими металлическими цацками, другой — наполовину в хаки, третий — в штатском. Только у этого в штатском в конечном итоге нашлись документы на имя Левшина Александра Михайловича.
Чернопиджачник говорит, что подпись либо ненастоящая, либо ненадлежащего лица, и предлагает мне выйти. Я отказываюсь уходить, чернопиджачник прогуливается по коридору, я потихоньку возвращаюсь к залу коллегии и по пути начинаю звонить журналистам. Ко мне подбегает вся эта компания без документов, хватают под руки и пытаются вести силой, обещают вызвать полицию. По ходу нам встречается Назарова, которая категорически заявляет, что мой пропуск — у нее на столе, и она мне его не отдаст. Я обещаю вызвать полицию, чтобы задержали чернопиджачного вора. Полицейские с автоматами в итоге окружают меня, но я еще минут пять говорю по телефону, не покидая ваковского диванчика, прикрываясь от автоматов корочкой помощника депутата Госдумы.
Когда звонки закончились, я вышел с полицейскими за вахту и написал заявление о преступлении («подделка документов») в отношении неизвестного мне лица. Я рассказывал правоохранителям про плагиаторов и про жуликов из Минобра, которые, прикрывая их, украли у меня пропуск, пока не прибежал запыхавшийся корпулентный господин с усами и помятым лицом из ВАК с новым пропуском на меня. Когда мы с ним поднимались на второй этаж, я его спросил: «А кто это тут ходит у вас в черном пиджаке? Как его имя-звание?» Корпулентный помятый господин посмотрел на меня и сказал печально: «Да много их тут таких ходит».
Лишение степени Абубакирова было не лишено некоторой траурной торжественности: зашли в зал я и некая Хасанова из абубакировского диссовета; председательствующий тщательно перечислил все документы, с которыми ознакомились члены ВАК, — было видно, что рассылавшиеся им мною напрямую на рабочие адреса материалы были получены и прочитаны. Председательствующий зачитал решение: лишить степени единогласно, я поклонился и вышел.
Главной интригой дня остался председатель Сунженского райсуда Ужахов, который, как я могу судить, подтасовал данные «опроса заключенных», меняя «Северо-Запад» на «Северный Кавказ». Из Рязанской прокуратуры (!) нам сообщили, что ВАК рассмотрит дело 20 ноября, а вот ВАК глухо это отрицал.
Но под вечер меня все же вызвали по Ужахову и сообщили решение: спустят в другой диссовет. При этом председательствующий заметил: «Все члены президиума получили от вас дополнительные требования, которые требуют надлежащего изучения».
Классик был прав на тему почты, телеграфа и телефона: они сыграли, как кажется, ключевую роль в преодолении информационной преграды между президиумом ВАК и «Диссернетом». Мы уже много предъявляли доказательств того, что некоторые Экспертные советы ВАК в серьезной мере состоят из диссероделов. Но в ВАК сидят нормальные ученые. В основном это руководители крупных университетов и институтов. Никто из них не имеет возможности знакомиться с материалами дел сколь-нибудь подробно, и члены фактически вынуждены принимать решения «со слуха». А это открывает возможность для практически 100% манипуляций.
В случае с Ужаховым мы особенно опасались, что его оправдают на основании рязанского заключения. Поэтому мы стали стучаться во все двери, добиваясь от членов ВАК, чтобы те, несмотря на свою занятость, ознакомились с табличками на нашем сайте, а не принимали на веру заключения диссоветов и Экспертных советов..
Кто-то пришел в ужас от присланных табличек ужаховского подлога и звонил главному ученому секретарю ВАК, излагая в ярких красках, что надлежит делать с такими «учеными». Кто-то из членов ВАК сам направил телеграмму в адрес президиума ВАК. В итоге, как кажется, значительная часть членов ВАК прониклась нашими компактными способами представления экспертизы по плагиату — как раз то, что нужно сверхзанятому человеку. Поэтому главным результатом сегодняшних заседаний мне кажется даже не столько лишение степени Абубакирова, сколько шаг к взаимопониманию и сотрудничеству с ВАК. Коллеги, спасибо за вашу принципиальность!
