Сюжеты

Тогда уж судить надо Word

3 декабря сопредседателю «Парнаса» в Петербурге Андрею Пивоварову предъявили обвинение в «незаконном доступе к компьютерной информации и взяточничестве»

Фото: «Новая газета»

Этот материал вышел в № 135 от 7 декабря 2015
ЧитатьЧитать номер
Политика

3 декабря сопредседателю «Парнаса» в Петербурге Андрею Пивоварову предъявили обвинение в «незаконном доступе к компьютерной информации и взяточничестве»


Андрей Пивоваров

Летом 2015 года Андрей Пивоваров возглавлял предвыборный штаб демократической коалиции в Костроме. 27 июля он был арестован и обвинен в неправомерном доступе к компьютерной информации. Следствие предполагает, что с 19 по 27 июля сотрудник костромской полиции Алексей Никоноров по просьбе Пивоварова неоднократно проверял достоверность подписей, собранных в поддержку списка ПАРНАС через банк данных УМВД России. 14 сентября подозреваемым было предъявлено новое обвинение: Никонорову — в получении взятки, а Пивоварову — в даче взятки. Андрей Пивоваров провел около 2 месяцев в СИЗО, 25 сентября был освобожден под залог в 1 млн рублей, а Никоноров посажен под домашний арест. Ситуацию для «Новой» комментирует адвокат обвиняемого Гаджи Алиев.

— Было проведено около десяти компьютерно-технических экспертиз. Перед экспертами ставилиcь одни и те же вопросы: были ли какие-либо последствия в виде блокирования, модификации, уничтожения или копирования информации? Эксперты однозначно ответили, что таких последствий нет — а это значит, что нет состава преступления. Несмотря на это, следствие (исходя из своих внутренних убеждений или в силу непроцессуального давления) приняло решение предъявить Андрею Пивоварову обвинение в окончательной редакции по этой статье.

Нами, защитниками обвиняемого, адвокатами Гаджи Алиевым и Сергеем Бадамшиным, было запрошено у экспертной организации СОДЭКС исследование вопросов, которые ставились перед предыдущими экспертами, и они пришли к выводу, что неправомерный доступ к компьютерной информации без специальных последствий предполагает административную ответственность по статье 13.11 Кодекса административных правонарушений РФ со штрафом, если я не ошибаюсь, 300 рублей. Кроме того, судом вменяется дача взятки. В связи с этим мы заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, так как события и состава преступления там не имеется, и надеемся получить ответ на следующей неделе.

Руководство страны своими заявлениями толкает следователя и — в будущем — суд к вынесению обвинительного приговора. На совете по правам человека Владимир Владимирович сказал, что в деле Пивоварова были признательные показания обвиняемого по получению взятки, однако таких показаний в материалах дела нет. Поэтому все зависит от того, будут ли слова президента восприняты судом как руководство к действию. Мы, защита, очень надеемся на объективный суд, который будет исходить из фактических обстоятельств и доказательств, которые имеются в деле. А в деле доказательств вины нет ни по одной из предъявленных статей.

Обвинение предъявлено по 272 статье (неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший за собой модификацию, копирование, уничтожение и блокирование информации), но для того чтобы осудить обвиняемого по этой статье, обязательно должны быть последствия в виде модификации, копирования, уничтожения и так далее. Их нет — ни один эксперт не может их подтвердить. Следователь же напирает на то, что в ходе запрашивания информации из базы данных файлы модифицировались. Но они модифицируются независимо от воли и желания лица, которое их использует: например,

вы открываете и закрываете документ Word, и в нем будет сохранена новая дата — это модификация, но она происходит независимо от вашей воли и не образует состава преступления. То же самое произошло и в базе данных:

там изменилась дата сохранения и запрашивания информации, сама же информация осталась прежней.

А что касается взятки, то у следствия имеется один свидетель, который дает развернутые показания (причем его близкий родственник занимает одну из руководящих должностей в следственном комитете Костромской области). Статус этого лица в качестве свидетеля как минимум странный: следствие не видит в действиях свидетеля очевидного состава преступления — пособничества. Если он видел деньги, если знал, за что их передают, способствовал их передаче, то какой он свидетель? Он врет и оговаривает нашего подзащитного Андрея Пивоварова, оставаясь при этом неприкосновенным.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera