Сюжеты

Мюнхен: битва языков

Обязательства по соблюдению полного перемирия в Сирии существуют «лишь на бумаге»

Фото: «Новая газета»

Этот материал вышел в № 16 от 15 февраля 2016
ЧитатьЧитать номер
Политика

Александр Пановсобкор «Новой», Вашингтон

«Работа еще далеко не завершена»


Фото: EPA

Соглашение о прекращении огня в Сирии, достигнутое на переговорах Международной группы поддержки, объединяющей 17 стран, ООН, Евросоюз и Лигу арабских государств, это «важный шаг, но работа еще далеко не завершена». Об этом объявил Белый дом, комментируя пятичасовые переговоры в Мюнхене.

 

«До и после полуночи»…

В ночь с четверга на пятницу о соглашении, предусматривающем прекращение огня в Сирии в течение ближайшей недели, объявили Госсекретарь США Керри и министр иностранных дел РФ Лавров. Присутствовавший при этом специальный посланник ООН по Сирии Стефан ди Мистура признал, что реального прекращения огня за неделю будет добиться непросто. Главные стороны вооруженного конфликта — правительство Асада и многочисленные вооруженные группировки — не подписали соглашение о «прекращении боевых действий» и не обязаны выполнять его условия.

Мировые державы договорились об обеспечении незамедлительного доступа гуманитарной помощи в осажденные сирийские города, но всем понятно, что это станет возможным только в случае прекращения активных боевых действий. Как признал Джон Керри, обязательства по соблюдению полного перемирия существуют «лишь на бумаге». Соглашение не касается террористических группировок, в том числе «Исламского государства», «Джабхат ан-Нусра» (обе запрещены в РФ) и других, которые продолжают контролировать значительные районы Сирии и Ирака. В первом же вопросе репортера New York Times Д. Сангера сквозило скептическое отношение американских СМИ к этому соглашению:

«Госсекретарь, как вы уже упоминали, российские авиаудары в течение последних нескольких недель усилили позиции президента Асада и его союзников. В первый раз за четыре года ими достигнут фактический контроль над Алеппо. Объявленным прекращением боевых действий не замораживаете ли вы ситуацию (в Сирии)?»

Джон Керри заявил, что он «полностью не согласен» с утверждением, будто мюнхенское соглашение «замораживает конфликт».

«Да, это правда, бомбардировки и агрессивные действия сирийского режима, поддержанного силами других стран, помогли изменить ситуацию в пользу Асада. Это бесспорно. Но изменение ситуации — еще не победа в войне. Это не означает, что Асад обеспечил себе безопасность на долгосрочную перспективу… Мы убеждены: чем успешнее Асад будет отвоевывать территории у оппозиции, тем больше будет новых террористов, угрожающих всему региону».

Башар Асад своеобразно отреагировал на мюнхенское соглашение. Вместо того чтобы допустить хотя бы возможность договориться с оппозицией, сирийский президент выразил уверенность в том, что его войска возьмут под контроль все удерживаемые повстанцами районы страны. Это было сказано в интервью французскому агентству AFP за несколько часов до того, как в Мюнхене посредники договорились о «прекращении боевых действий» (кстати, это не то же самое, что «полное перемирие», и Керри обратил внимание журналистов на разницу в терминах). На слова Асада резко отреагировал Госдепартамент. Асад «обманывает себя», если думает, что у конфликта в Сирии может быть военное решение, заявил в пятницу представитель внешнеполитического ведомства США Марк Тонер.

 

Ни нашим, ни вашим

Накануне переговоров в столице Баварии мировые СМИ сообщили, что Москва предложит перемирие с 1 марта. Вашингтонские политологи дружно заговорили о том, что эти три недели нужны «коалиции трех»: Асаду, России, Ирану, чтобы развить стратегический успех накануне «заморозки ситуации». Сирийская оппозиция заявила, что сомневается в честности Кремля. В адрес Обамы раздался очередной дружный залп обвинений в пассивности. Не остались в стороне и «тяжеловесы» американской журналистики: «Обама молча наблюдает, как Россия продолжает натиск в Сирии» — это заголовок The Washington Post, «Русские взяли в кольцо сирийскую стратегию Обамы» — пишет интернет-издание Politico, «Путин показывает, что в Сирии возможно военное решение» — Newsweek.

В итоге: «Не 1 марта, а немедленно» — так администрация Обамы отреагировала на предложение Москвы.

Дополнительную напряженность внесли контробвинения со стороны российских военных в том, что это не российская, а американская авиация бомбит Алеппо, а также осложнение отношений Вашингтона и Анкары. Резкую реакцию союзника по НАТО вызвали слова спикера Госдепа Дж. Кирби о том, что Вашингтон считает сирийских курдов своими союзниками.

И все-таки в Мюнхене достигли компромисса: прекращение боевых действий планируется не 1 марта и не немедленно, а через неделю.

Читайте также:

В Мюнхене договорились о перемирии в Сирии. Но у него нет шансов. Почему?

 

План B

Американские СМИ спорят, есть ли у Белого дома запасной план на случай, если мюнхенское соглашение останется «перемирием на бумаге». Накануне встречи международных посредников союзники США Саудовская Аравия и ОАЭ высказали готовность участвовать в наземной операции против исламистов, однако посылать американские войска в этот регион для Обамы по-прежнему категорически не приемлемо. Скепсис Белого дома объясним. «Асад перешел красную черту и должен уйти». Обама объявил это давным-давно, но слова оказались ничем не подкреплены. А опираться исключительно на силы сирийской оппозиции у Вашингтона не получилось. Деньги, потраченные на боевую подготовку оппозиционеров, были потрачены впустую. На прошлогодних слушаниях в Конгрессе генерал Остин поведал законодателям о том, что несколько месяцев в Турции американцы обучали около 60 бойцов, на подготовку ушло свыше 40 миллионов долларов. Но когда их переправили в Сирию, в течение несколько дней отряд был разбит боевиками группировки «Джебхат ан-Нусра» (по другим данным, сирийцы сложили оружие из-за предательства командира).

Читайте также:

Наземная операция для Эрдогана равносильна политическому харакири

Ветераны дипломатии — Николас Бернс, бывший заместитель госсекретаря США по политическим вопросам, и Джеймс Джеффри, бывший посол в Ираке и Турции в статье в The Washington Post предложили, чтобы к созданию «зоны безопасности» на севере Сирии с целью защитить мирных жителей одновременно и от Асада, и от «Исламского государства» была приглашена… Россия. Это сняло бы множество проблем: опасность случайного столкновения самолетов коалиции и российских ВКС и резкого ухудшение отношений Москвы и Анкары. Снималась бы угроза большой войны. Даже если Россия откажется в этом участвовать, «зона безопасности» Вашингтоном должна быть создана, невзирая на трудности, затраты и высокий риск дальнейшего втягивания в военный конфликт. Возможно, самая главная причина пойти на такой вариант, убеждены бывшие дипломаты, состоит в том, чтобы, наконец, показать и Асаду, и сирийской оппозиции, что США готовы принять решительные меры по прекращению гражданской войны.

«Дипломатия в отсутствие надежного военного варианта — это просто разговоры. Сирия, потерявшая свыше 250 000 убитыми и 12 миллионов беженцев, отчаянно нуждается не в словах, а в поступках. Что дороже — действие или бездействие?» — пишет газета The Boston Globe. Вашингтон испытывает все большее давление со стороны европейских и ближневосточных союзников, которые призывают любыми средствами остановить катастрофу в Сирии

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera