Накануне каждых выборов последних лет обязательно появляется группа уважаемых людей, страстно призывающая в них не участвовать.

Сперва они твердили о «недопустимости играть по правилам власти» (как будто есть другие правила).

Потом — о «соглашательстве» и «сотрудничестве с режимом» (видимо, чтобы не быть заподозренными в «сотрудничестве», надо, по формуле Иосифа Бродского, перестать ходить в булочную).

Потом — о «направлении граждан по пути ложных ориентиров» и о том, что «власть не сменится на выборах» (прилетит ли десант с Марса, чтобы сменить власть без выборов, не уточнялось).

Теперь выбрана новая линия убеждения: мол, «участие в выборах означает, что участники признают аннексию Крыма».

Характерно, что большей частью подобные призывы исходят от той части уважаемых граждан, чья самореализация давно уже проходит за пределами России. При этом суровость их упреков в адрес российской оппозиции в недостаточной непримиримости по отношению к режиму, кажется, пропорциональна квадрату расстояния от Москвы…

Призывы «новых отзовистов» (появившихся через столетие после «старых», требовавших отзыва депутатов-эсдеков из Думы и прекращения легальных форм партийной работы) основаны на норме российского закона о выборах Госдумы, обязывающего партии-участники так формировать партийные списки, чтобы региональные группы охватывали всю территорию России, включая Крым.

Из этого делается вывод, что, участвуя в выборах, партии признают законной присоединение Крыма. В качестве альтернативы предлагается или уехать, или создавать подпольные организации, или работать на русском радио в Праге, или участвовать в заговорах против режима, или просто молиться за спасение России.

Что же, давайте по порядку.

Во-первых, отождествление участия в выборах с признанием присоединения Крыма — мягко говоря, притянуто за уши. В Конституции РФ с позапрошлого года в качестве субъектов Российской Федерации указаны Крым и Севастополь. Означает ли это, что любой, кто действует по Конституции, тем самым автоматически признает присоединение? В том числе реализуя гарантированное Конституцией право на свободу собраний или свободу совести, право на образование или здравоохранение? Нет? Почему в таком случае участие в выборах, то есть реализация права на участие в управлении государством, приравнивается к признанию присоединения полуострова?

Партии, считающие незаконной присоединение Крыма, — а такие (хоть их и немного) есть среди тех, кто намерен участвовать в выборах, — скорее всего, не будут выставлять в Крыму кандидатов в одномандатных округах и не будут вести там агитацию. Что касается региональных групп партийного списка, то самое простое решение — сформировать региональную группу, объединяющую Крым с Краснодарским краем (чтобы формально выполнить норму закона).

Во-вторых, и это самое важное: а что предлагается взамен участия в выборах?

Пламенные блоги и талантливые колонки? «Письма издалека» о неминуемом крахе режима? «Форумы свободной России» (при всем уважении к большинству участников)?

Уехать (как советуют «новые отзовисты») смогут не все. Штатное расписание русского радио в Праге тем более ограничено. Антипутинское подполье или группа оппозиционеров-заговорщиков, свергающая «кровавый режим», сгодится разве что для жанра политического детектива или ненаучной фантастики.

«Новая власть должна будет отдать Крым!» — уверен один из лидеров «новых отзовистов» Гарри Каспаров. Другой «отзовист», Андрей Илларионов, публикует целую программу политических реформ, которую в рамках «переходного периода по декомпозиции нынешнего политического режима» надо будет реализовать.

Однако если оппозиция откажется участвовать в выборах (к чему ее призывают Каспаров, Илларионов, Константин Боровой, Александр Морозов и другие «отзовисты»), то откуда возьмется новая власть, реализующая их программы? Прилетят прогрессоры с другой планеты? Благородный дон Румата из системы Центавра, обнажив меч, выйдет на улицу, уничтожая черных, пришедших на смену серым?

По сути, «отзовисты» предлагают сидеть и ждать, когда режим падет сам собой в силу неких чудесных обстоятельств. И обсуждать в программах радио «Свобода» и в фейсбуке, какие реформы надо будет провести, когда это чудо, наконец, случится.

Обсуждать реформы после смены режима, конечно, надо, но куда более актуальным является вопрос о том, как этой смены добиться.

Представляется, что путь — причем мирный (подчеркиваю: мирный, ибо кровавых путей Россия пережила уже достаточно), только один: выборы.

В которых демократической оппозиции надо участвовать, прекрасно понимая, что они неравные и несвободные, сопровождаемые фальсификациями и применением «административного ресурса».

Участвовать, чтобы предлагать альтернативные пути решения проблем страны.

Участвовать, чтобы говорить людям правду о происходящем в стране и разоблачать ложь власти и телепропаганды.

Участвовать, чтобы провести своих депутатов, получив легальные возможности защиты граждан, парламентскую трибуну, доступ к СМИ и право законодательной инициативы.

Участвовать, чтобы граждане, не согласные с политикой власти, увидели в избирательных бюллетенях кандидатов, выражающих их точку зрения, а после выборов получили в парламенте своих представителей.

Участвовать, потому что появление даже и небольшого числа оппозиционных депутатов и мэров ускорит смену режима, а значит, уменьшит цену, которую мы все платим за каждый день сохранения курса, ведущего нашу страну в тупик.

Участвовать, не обращая внимания на брюзжание «новых отзовистов» и уверения скептиков «несколько оппозиционных депутатов ничего не изменят».

Еще как изменят — как изменила в свое время Межрегиональная депутатская группа на съезде народных депутатов СССР (составлявшая немногим больше десятой части депутатов). Как изменили ситуацию Борис Немцов в Ярославле и Лев Шлосберг в Пскове, Эмилия Слабунова и Галина Ширшина в Петрозаводске, Сергей Митрохин и Евгений Бунимович в Москве и Евгений Ройзман в Екатеринбурге.

Будь это не так, будь участие оппозиции в выборах бессмысленным (или «игрой на руку власти»), разве боролась бы власть против перечисленных выше политиков с такой яростью? Разве боролась бы так против участия оппозиционеров в выборах, отказывая им в регистрации под абсурдными предлогами? Разве придумывала бы все новые и новые законы, ограничивающие избирательные права граждан?

А потому призывы «не участвовать», «не играть по их правилам» и прочие «назло маме отморожу уши» — не что иное, как помощь властям, которым только и надо сохранить политическую монополию. И не надо унылых причитаний: «никого не пропустят», «все подделают», «всех снимут» и «все перепишут» — при высокой явке на выборы фальсификации становятся столь же затруднительными, какими они были на выборах 1989—1990 годов.

Что же касается призывов «новых отзовистов», в том числе звучащих из-за пределов России, то хочется сказать: коллеги, самолеты пока еще летают.

Возвращайтесь и показывайте личным примером, как надо менять ситуацию в нашей стране.

У вас есть шанс стать героями.