Сюжеты

Ломовая атака

Как технические расхождения в ГОСТах превращаются в уголовные дела и грозят парализовать работу целой отрасли российской экономики

Фото: «Новая газета»

Этот материал вышел в № 33 от 30 марта 2016
ЧитатьЧитать номер
Экономика

Ольга ПутиловаНовая газета

Как технические расхождения в ГОСТах превращаются в уголовные дела и грозят парализовать работу целой отрасли российской экономики


Вот такие чушки из вторичного алюминия, по версии следствия, ничто иное как лом
PhotoXPress

Выступая на съезде Торгово‑промышленной палаты (ТПП) 1 марта, президент РФ Владимир Путин заявил: «Одним из ключевых факторов благоприятного делового климата является надежная гарантия прав, достоинства и собственности предпринимателя и всех граждан страны». Также он попросил депутатов поскорее принять законопроект о предоставлении налогового вычета по НДС для российских экспортеров несырьевых товаров.

А вот цифры из Послания президента РФ Федеральному собранию в 2015 году: «За 2014 год следственными органами России возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 46 тысяч, еще 15 тысяч дел развалилось в суде. Получается, что приговором закончились лишь 15%. При этом около 80% предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, частично или полностью потеряли бизнес».

История питерского ЗАО «Базис» в этом смысле весьма показательна.

На рынке вторичного алюминия предприятие начало работать в 2008‑м. А год спустя попало в зону внимания НП «Совет промышленных предприятий вторичной цветной металлургии» (далее — Совет). Именно из этой структуры за подписью директора Дмитрия Пузанова в «Базис» поступило письмо, содержащее рекомендацию: проявить осмотрительность в выборе контрагентов и обратиться к Совету за консультацией.

Судя по всему, бдительности «Базис» не проявил, а поставщиков выбрал самостоятельно. Были все последующие события следствием подобного поведения или же произошло совпадение — утверждать не возьмусь. Но то, что «Базис» с некоторых пор стал вызывать пристальный интерес Совета, — это факт. Достаточно почитать одно из посланий самого господина Пузанова: «За последние пять лет, — пишет он, — Совет направил в территориальные правоохранительные и налоговые органы, а также в ФНС РФ более 30 писем, содержащих конкретную информацию, свидетельствующую о нарушении налогового законодательства ЗАО «Базис» и его поставщиками».

Письма не остались без реакции. В 2010 году налоговая инспекция отказала «Базису» в возмещении экспортного НДС по четырем периодам. Компания оспорила действия налоговиков и выиграла дело во всех судебных инстанциях. Тогда же в 2010‑м в Санкт-Петербурге были возбуждены два уже уголовных дела по факту уклонения от уплаты НДС. В отношении не генерального директора, а неких «неустановленных лиц из числа руководства ЗАО». Следствие их, кстати, не установило до сих пор. А уголовные дела пока пылятся в «приостановленном» виде: одно — в Адмиралтейском РУВД, другое — в ГСУ ГУ МВД по Санкт-Петербургу.

 

Эврика!

За следующие три года «Базис» вышел в крупнейшие экспортеры вторичного алюминия. И все это время у компании не было ни одного отказа в возмещении экспортного НДС. Видимо, не всех подобная ситуация устраивала. Требовалась свежая идея, которая позволила бы начать новую эпистолярную кампанию. Вот коротко ее суть: ГОСТ 1639—09 по лому в части позиции «Алюминий 27» написан таким образом, что под него можно подвести абсолютно любой алюминиевый сплав, даже чистый металл.

И вот уже обращения в налоговую, прокуратуру и даже ФСБ посыпались с новой силой. Теперь «Базис» подозревали в том, что под видом алюминиевых сплавов он поставляет на экспорт алюминиевый лом и таким образом НДС возмещает незаконно. Раз на экспорт поставляется товар, не облагаемый НДС, значит, и возмещения этого налога быть не должно.

В реальности покупал этот товар «Базис» с НДС и, следовательно, возмещал из бюджета только то, за что реально заплатил. Если же товар налогом не облагался, значит, и платить его при покупке компания не должна была.

Однако в марте 2015 года налоговая инспекция отменяет решение о возмещении НДС за 2‑й квартал 2014‑го и возвращает его обратно в бюджет. Представители «Базиса» обращаются в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным этого решения. Когда же в рамках процесса была проведена судебная экспертиза, показавшая, что сплавы, экспортируемые «Базисом», являются именно сплавами, а не чем-то другим, проигрыш процесса налоговой стал очевидным. Помимо судебной было проведено еще несколько экспертиз, и все они признавали, что речь идет о сплаве. Кроме одного-единственного документа, подготовленного специалистами химико-металлургического факультета ФГБОУ ВПО «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный» (далее — Горный университет).

 

Следствие ведут

В сентябре 2015 года Следственным комитетом вновь возбуждено уголовное дело о попытке хищения НДС. Так же, как и в 2010‑м, — в отношении неустановленных лиц. Этому предшествовало очередное письмо за подписью директора Совета Пузанова на имя начальника Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу. А 27 октября того же года генеральный директор ЗАО «Базис» Владислав Глумов был арестован и помещен в следственный изолятор.

Затем следствие посчитало, что к делу имеет отношение Александр Цейтлин, бывший директор группы компаний «Цветметсервис», в которую некоторое время назад входил «Базис». Цейтлин уже давно проживает в Израиле, в России практически не бывает. А вот его жена Ольга Черкес периодически наведывается в родную Самару. Как раз во время последнего визита ее и встретили силовики. Последовал обыск в квартире, после которого Черкес была госпитализирована. А 2 ноября суд Промышленного района Самары назначил Ольге Черкес меру пресечения в виде ареста на два месяца, несмотря на результаты назначенной самим же следствием медицинской экспертизы. По ходатайству следователя она прямо из палаты больницы им. Н. Семашко была этапирована в питерское СИЗО. 6 ноября ей предъявили обвинение в покушении на мошенничество в особо крупном размере.

Весьма распространено мнение, что через жену пытаются оказать влияние на мужа и его бизнес. Сама же она не является ни учредителем, ни акционером, ни даже сотрудником «Базиса», а главное — ни одной подписи Черкес в поданной в 2014‑м и фигурирующей в деле налоговой декларации нет. Стоит добавить, что ее деятельность (Черкес владеет салоном красоты и кроличьей фермой) весьма далека от операций с металлом. А этапирование в Петербург выглядело, мягко говоря, неоднозначно: какая необходимость забирать немолодую женщину, страдающую рядом серьезных заболеваний, прямо из больничной палаты и везти в другой город?

Любопытно в данном контексте выглядит информационное сообщение ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, из которого следует, что ведомство вплотную подступилось к бенефициару холдинга «Цветметсервис» Александру Цейтлину. Только в СИЗО — его жена…

 

Сплав ошибок

В целом же с логикой в данной истории большие проблемы. По версии следствия, Глумов, подписавший налоговую декларацию, Черкес и Цейтлин незаконно включили в декларацию по возмещению экспортного НДС за 2‑й квартал 2014‑го сумму в 181 млн рублей за поставку в Великобританию «алюминий вторичный в чушках». Именно с такой формулировкой продукт значится в документах, в таком виде он прошел сертификацию, таможню, был принят и впоследствии перепродан покупателю. У британской компании претензий нет. Почему тогда в Следственном комитете решили, что за границу был поставлен не сплав цветного металла, а лом? По большому счету, вся проблема в стандартах.

В результате совпадения требований ГОСТов на алюминиевые сплавы (1583—93) и на лом и отходы вторичных цветных металлов (1639—09) ситуация на рынке сложилась патовая. Это признают практически все его участники. И как раз об этом говорили на мартовском заседании Технического комитета по стандартизации № 462 «Вторичные цветные металлы». По мнению собравшихся, уголовное преследование руководителей «Базиса» стало возможным, потому что налоговая инспекция № 8 по г. Санкт-Петербургу при принятии решений руководствовалась заключением специалистов химико-металлургического факультета Горного университета. Они пришли к выводу, что вторичные алюминиевые сплавы, произведенные по ГОСТу 1583—93, ему не соответствуют, зато соответствуют лому, согласно ГОСТу 1639—2009. Основанием для такого утверждения послужили отклонения по химическому анализу отдельных элементов сплава от указанных в ГОСТовской таблице.

Но в примечании к тому же ГОСТу сказано, что «по согласованию с потребителем допускается изготавливать чушки, состав которых по массовым долям отдельных элементов отличается от указанного в таблице». Такое согласование с покупателем имелось. И, несмотря на это, специалисты Горного университета сделали вывод, что указанная продукция является алюминиевым ломом.

Заключение Горного университета вступило в противоречие с целым рядом других заключений, а именно: экспертов ТПП России, Московского центра по проведению судебных экспертиз и исследований, ТК 462 «Вторичные цветные металлы», экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга, Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Минюста России, Самарской лаборатории судебной экспертизы. Все они указывают, что заключения экспертов университета ошибочны. К такому же выводу пришли специалисты кафедры литейного производства НИТУ МИСиС. Кроме того, представители химико-металлургического факультета Горного не являются специалистами по вторичным алюминиевым сплавам — и об этом тоже сказано в заключениях. Получается, читаем то, что хотим прочитать?

 

Стоп-ГОСТ

Создается судебный прецедент, который позволит останавливать деятельность практически любого производителя вторичных алюминиевых сплавов.

Кстати, редакция располагает весьма любопытным документом — анализом полного объема информации, имеющейся в общедоступных источниках Федеральной таможенной службы РФ. Его авторы пришли к выводу, что 30 предприятий поставляли за границу то же самое, что и «Базис», в том числе ЗАО «Пермцветмет», входящее в Совет. Получается, что позволено Юпитеру, не позволено быку? Или пермское предприятие в очереди на расследование? Пока же члены Технического комитета констатировали, что действия налоговой инспекции, а затем и надзорных органов в отношении «Базиса» были основаны на обращениях господина Пузанова. В распоряжении «Новой» имеются копии протокола допроса директора Совета. Из документа следует, что директор Совета не только подробно делится своими подозрениями, но и предлагает направить ряд конкретных запросов, в том числе международных, предлагает их приблизительное содержание, а также вопросники.

Не дожидаясь результатов следствия по делу «Базиса» и с учетом мнения большинства участников рынка, Технический комитет по стандартизации предложил единственно логичный выход — приостановить на территории РФ действие ГОСТа 1639—2009 «Лом и отходы цветных металлов» и подготовить новую его редакцию, устранив все спорные моменты. Теперь дело за Росстандартом, которому предстоит на практике запустить этот процесс.

 

Обратная связь

Ранее редакция направляла официальный запрос на имя Дмитрия Пузанова и получила ответ, полностью опубликованный на нашем сайте. Приведем фрагмент, который касается как раз обращений в контролирующие и правоохранительные органы: «Ни одного письма ни в какие контролирующие, налоговые и правоохранительные органы я, как физическое лицо, не отправлял. От имени НП «СППВЦМ» обращения в контролирующие, налоговые и правоохранительные органы с требованием проверить деятельность участников рынка систематически не отправляются». А несколько абзацев спустя г‑н Пузанов говорит следующее: «С другой стороны, НП «СППВЦМ» в некоторых случаях направляет обращения в государственные контролирующие органы. Большинство таких обращений носит методологический характер. Во исполнение целей и задач Партнерства осуществляется постоянный мониторинг рынка вторичного алюминия. В процессе этого мониторинга нам в некоторых случаях становятся известны сведения, которые могут служить признаками нарушений законодательства в тех или иных регионах, теми или иными группами участников рынка (не обязательно экспортерами). <…> Цель таких обращений — это информирование государственных органов в рамках их компетенции о результатах мониторинга».

Положим, речь действительно идет исключительно об информировании. Но почему тогда в письме за подписью Дмитрия Пузанова на имя начальника управления Федеральной службы безопасности по г. Санкт-Петербургу содержатся следующие фразы: «Просим вас выявить организаторов схем хищения НДС…»; «… провести проверку на предмет наличия коррупционных связей организаторов схем хищения НДС с сотрудниками налоговых органов…»; «сообщить нам о мерах, принятых по фактам, изложенным в настоящем заявлении».

Это очень похоже на простое информирование?

 

Под текст

ОАО «Фольгопрокатный завод» — единственный акционер ЗАО «Базис» — еще в 2009 году выиграл в Арбитражном суде Москвы иск к Совету о защите деловой репутации. В решении судебной инстанции в том числе содержалось требование опровергнуть несоответствующие действительности сведения Совета о том, что завод сознательно допускает нарушение инструкции о порядке заполнения таможенной декларации с целью сокрытия фактического производителя товара в процессе функционирования схем незаконного возмещения НДС.

P.S. Завтра, 31 марта, следователи будут ходатайствовать в суде о продлении срока содержания под стражей Ольги Черкес еще на два месяца. При этом единственное следственное действие, проведенное в отношении нее за пять месяцев содержания под стражей, — это допрос в качестве обвиняемой 2 ноября 2015 года.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera