Мнения

Опасно, что спущен курок. Почему важно, что КС разрешил не исполнять решение ЕСПЧ

Обозреватель «Новой газеты» и депутат Законодательного собрания Петербурга Борис Вишневский прокомментировал прецедент

Фото: «Новая газета»

Политика

Борис Вишневскийобозреватель

Обозреватель «Новой газеты» и депутат Законодательного собрания Петербурга Борис Вишневский прокомментировал прецедент

К самому механизму, который придумали наши законодатели и который предусматривает право Конституционного суда выяснять, можно или нельзя исполнить решение суда Европейского, я отношусь очень плохо. На мой взгляд, это противоречит нашему участию в Совете Европы и тем обязательствам, которые Россия брала на себя, подписав Европейскую конвенцию о защите прав и свобод. В этой конвенции написано, что решения Европейского суда по правам человека, являются обязательными для участников. Поэтому я выступаю против того, что мы предусмотрели специальную возможность не исполнять решения ЕСПЧ. Я полагаю, что при наличии соответствующих решений Европейского суда, нужно было ставить вопрос об изменении законодательства, или даже конституционных изменениях, если они расходятся с решением суда.

Для образцово- показательного дела выбран случай, который входит в прямое противоречие с Конституцией России, где записано, что не могут избирать и быть избраны граждане, находящиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Без всяких оговорок и без всякой дифференциации по тяжести преступлений, длительности срока наказания и т. д.

Я лично с большим сомнением отношусь к тому, что нужно давать право участвовать в выборах заключенным.

И здесь Конституционный суд не мог ничего другого решить, кроме как выяснить, оставаясь в рамках действия Конституции Российской Федерации исполнить решение Европейского суда невозможно.

Мне трудно возражать против его решения. Претензии не к КС, его задача оценивать то, что ему дают, по отношению к действующей Конституции. Он дал оценку, и против самой оценки трудно возражать

Мне представляется опасным, что спущен курок.

Я понимаю, почему вопрос голосования заключенных, как абсолютно расходящийся с российской Конституцией, был избран в качестве первого прецедента.

Создан прецедент неисполнения решения Европейского суда. За ним последуют и другие решения, когда расхождения с Конституцией нет или оно неочевидно.

Я не хочу быть плохим пророком, но у меня есть высокая степень уверенности, что обязательно постараются принять такое решение по делу, касающееся ЮКОСа и другим крайне неприятным для российской власти решениям. Даже в том случае, если расхождений с Конститцией нет, их постараются обосновать. Нам будут объяснять, что ЮКОС нельзя вернуть бывшим владельцам обратно и выплатить компенсацию. А добросовестными приобретателями будут называть тех,  кто его получил.

И отменять результаты нечестных выборов мы тоже не сможем.

Только для этого и задумывался этот механизм. 

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera