Окружной суд Гааги сегодня признал неправомерным решение международного арбитража, в июле 2014 года обязавшего Россию выплатить 50 млрд долларов бывшим владельцам нефтяной компании ЮКОС. Суд постановил, что дело выходило за пределы юрисдикции Постоянной палаты третейского суда в Гааге, выносившей первоначальное решение по нему.
Как заявил «Новой газете» Тим Осборн, директор Group Menatep Limined (GML), представляющий акционеров ЮКОСа, решение будет обжаловано: «Мы сейчас изучаем решение, но точно будем обжаловать, поскольку считаем его неправильным».
«Суд постановил, что Россия не была связана Договором к Энергетической Хартии, поскольку Россия его подписала, но не ратифицировала (ранее Третейский суд в Гааге, вынесший решение о присуждении акционерам ЮКОСа 50 млрд долларов, постановил, что Энергетическая хартия, которую Москва подписала, но не ратифицировала, юридическую силу в России все равно получила, поскольку действовала и без ратификации – прим.ред.). Это удивительно, учитывая, что на момент подписания договора Россия настаивала на его временном применении, — отмечает Осборн. — Каждая юрисдикция, конечно, будет оценивать влияние этого решения в соответствии с собственными законами, однако это автоматически не отменяет различные процедуры для признания и приведения в исполнение (решения гаагского арбитража о выплате 50 миллиардов долларов - прим.), независимо от позиции голландских судов в странах, соблюдающих Нью-Йоркскую конвенцию 1958 года».
В GML уверены, что по этому делу «закон и справедливость, в конце концов, восторжествуют».
«Это абсолютная победа Российской Федерации», — заявил Русской службе Би-би-си глава Международного центра правовой защиты, представляющего Россию во всех тяжбах с бывшими акционерами ЮКОСа, Андрей Кондаков.
Суть спора
Иск гибралтарской компании Group Menatep Limited против Российской Федерации Палатой был единогласно удовлетворен Постоянной палатой Третейского суда по арбитражному регламенту комиссии ООН по международному торговому праву в Гааге 28 июля 2014 года. Согласно решению, Россия нарушила подписанную ею международную Энергетическую хартию, предназначенную для защиты инвесторов от экспроприации активов государством. GML присудили компенсацию в сумме свыше 50 миллиардов долларов (сама GML оценивала свои потери в 114 миллиардов), что стало мировым прецедентом в такого рода делах.
События, предшествующие гаагскому решению, начались в 2003 году. Лебедева и Ходорковского арестовывают, против ЮКОСа выдвигают обвинения в неуплате налогов, счета компании и ее «дочек» тоже арестовывают, налоговые органы и аудиторы отзывают свои прежние акты проверок по ЮКОСу, компанию планомерно банкротят, а основной нефтедобывающий актив — «Юганскнефтегаз» — на аукционе за цену вдвое меньше рыночной покупает неизвестная «Байкалфинансгруп». Созданная за две недели до аукциона и зарегистрированная по адресу рюмочной в Твери (еще по этому адресу находились магазин сотовых телефонов, магазины продуктов, одежды и агентство по недвижимости. Офиса «Байкалфинансгруп» не было и в помине), компания с уставным капиталом в 10 000 рублей умудрилась внести для участия в торгах задаток в 1,77 миллиарда долларов. Через три дня после аукциона 100% доли в уставном капитале таинственной «Байкалфинансгруп» купила государственная «Роснефть» за 10 000 рублей. А еще спустя несколько дней президент Путин заявит, что владельцами «Байкалфинансгруп» являются «физические лица, которые долгие годы занимаются бизнесом в сфере энергетики». Правда, кто именно, не уточнил. Спустя два года, в феврале 2006 года, Путин охарактеризует аукцион так: «По поводу «Байкалфинансгруп» все очень просто. Вопрос решался не в административной плоскости, не в плоскости репрессивной, а в правовой. И будущие собственники должны были подумать о том, как они будут работать; как, возможно, будут в судах отвечать на иски, которые могут быть им предъявлены».
К этому моменту Путину уже было направлено уведомление и исковое заявление о возмещении ущерба, нанесенного российскими властями GML из-за атаки на ЮКОС. Отправителями были компании Yukos Universal и Hulley Eneterprises (через них GML владела 51% ЮКОСа, Ходорковский незадолго до этого передал свою долю в GML Невзлину). Ущерб заявители оценивали не менее чем в 28,3 миллиарда долларов, копию иска направили в Третейский суд Гааги. Вскоре к заявителям присоединяется учрежденный Yukos Universal пенсионный фонд Veteran Petroleum, владевший еще 10% ЮКОСа, и сумма претензий увеличилась до 33,1 миллиарда. GML еще несколько раз пересматривала сумму, к 2010 году она выросла до 100 миллиардов долларов.
Директор GML Тим Осборн объяснял это тем, что эксперты, проанализировав, как за эти годы выросла стоимость нефти и акций нефтяных компаний, а также российский фондовый индекс, пришли к выводу, что если бы ЮКОС не попал под атаку, то доля GML в компании в 2010 году стоила бы больше 100 миллиардов. В своем иске GML ссылалась на условия Энергетической хартии, которую с 1991 года подписало 51 государство, в том числе Россия. Статья 26 этого соглашения защищает инвестиции в энергетический сектор, запрещает дискриминацию, нечестное и пристрастное судопроизводство. Россия, отмечалось в иске, нарушила эти требования, разоряя ЮКОС при помощи избирательного применения законов, что привело к незаконной экспроприации имущества компании. Юристы российского правительства — и это очень важно — не пытались оспорить правомерность разбирательства в Гааге. Да и Третейский суд постановил, что Энергетическая хартия, которую Москва подписала, но не ратифицировала, юридическую силу в России все равно получила, поскольку действовала и без ратификации. И в 2009 году процесс в Гааге начался. Одним из моментов разбирательства стала та самая история с «Байкалфинансгруп».
— Вам нужно убедить нас, что «Байкалфинансгруп» не была фиктивной компанией. Это и есть ваша задача, — обращался во время заключительных прений председатель арбитража к адвокату от России. Международные юристы из фирмы Cleary Gotlieb и Baker Botts, нанятые правительством РФ для разбирательства в Гааге, пытались доказать, что «Байкалфинансгруп» была связана с «Сургутнефтегазом», а не создана для того, чтобы государственная «Роснефть» могла по низкой цене приобрести главный нефтедобывающий актив ЮКОСа. Юристы GML из французской фирмы Shearman & Sterling возражали: даже если принять теорию ответчика, что «Байкал» прикрывал «Сургутнефтегаз», факты говорят об обратном — «Байкал» обслуживал интересы государства, а участие «Сургута», компании, известной своей «дружбой с Кремлем», объясняется необходимостью скрыть интересы государства в аукционе по «Юганскнефтегазу».
Через день после аукциона «Роснефть» запросила разрешение ФАС на покупку «Байкала» и получила одобрение менее чем за сутки. Вряд ли «Байкал» рисковал потерять задаток в 1,77 миллиарда, не заручившись поддержкой дальнейшего финансирования, отмечали истцы. Ответчики спорили: доказательств участия «Роснефти» в капитале «Байкала» до аукциона нет, у «Сургута» было достаточно средств, чтобы помочь внести задаток за «Юганскнефтегаз», но недостаточно, чтобы оплатить всю покупку, не прибегая к заимствованиям на международных рынках капитала. Но вот беда — выход на них оказался закрыт прямо перед аукционом, когда суд по банкротствам Южного округа штата Техас по обращению ЮКОСа наложил временный запрет на операции с его акциями, а западные финансовые организации отказались кредитовать российские компании, связанные с приобретением активов ЮКОСа. Помощь пришла от «Роснефти», которая вот так вот просто согласилась купить «Байкал».
Итог: выслушав доводы сторон, изучив роль «Байкалфинансгруп», время и способ покупки «Юганскнефтегаза», Третейский арбитраж в июле 2014 года решил, что «аукцион по продаже «Юганскнефтегаза» был сфальсифицирован». «Доказательства, связывающие «Байкал» с «Сургутнефтегазом», не снимают подозрения, что «Байкал» был создан средствами ответчика, чтобы облегчить покупку «Юганскнефтегаза» государственной «Роснефтью»… Проведение аукциона объяснялось не намерением собрать не уплаченные ЮКОСом налоги, а желанием государства приобрести самый ценный актив ЮКОСа и обанкротить компанию. «Фактически это была изощренная и просчитанная экспроприация «Юганскнефтегаза» ответчиком».
В ноябре 2014 года Россия подала в Окружной суд Гааги ходатайство об отмене решения третейского арбитража. Весной-летом 2015 года бывшие владельцы ЮКОСа начали процедуру взыскания присужденных им денег в судах стран Европы и США. В июне того же года в Бельгии и Франции по их иску были арестованы счета российских учреждений, в том числе счета диппредставительств. Через неделю арест счетов был разблокирован. На прошлой неделе во Франции произошел скандал с арестом активов, связанных с Роскосмосом, однако суд первой инстанции встал на сторону России.
С помощью кого защищалась Россия
Для защиты своих интересов по делу о $50 млрд и для оспаривания решения Гаагского арбитражного трибунала в США и Европе Россия наняла американскую юридическую компанию White&Case. Координатором же всех юридических действий по защите российских госактивов от притязаний бывших акционеров ЮКОСа является автономная некоммерческая организация «Международный центр правовой защиты».
Shearman & Sterling, представляющая бывших акционеров ЮКОСа, заявляла, что изучает своих соперников по судебному процессу — White & Case — на предмет потенциального конфликта интересов. Дело в том, что в конце 1990-х — начале 2000-х эта фирма представляла ЮКОС в течение нескольких лет, тщательно проверяла его и пришла к выводу, что все абсолютно законно. По мнению юристов, привлеченных GML, White & Case может обладать информацией, которая может быть использована в нарушение профессиональной этики.
«Видимо, Россия предложила так много денег, что пришлось изменить мнение и закрыть глаза на профессиональную этику», — заявлял ранее СМИ один из акционеров нефтяной компании Леонид Невзлин. Как он предполагает, последние дела — например о якобы «незаконности» приватизации ЮКОСа Следственный комитет России возбуждает по совету именно компании White&Case.
Как ранее заявил «Новой газете» Тим Осборн, пассаж о незаконности приобретения ЮКОСа уже упоминался в заявлении России на процессе по иску акционеров ЮКОСа, но был отклонен арбитражным судом Гааги в том же июле 2014 года. «Тот факт, что Российская Федерация в настоящее время пытается утверждать, что ЮКОС якобы был куплен в результате мошеннических аукционов, смешон, — заявил Осборн. — Эти аукционы проводились самим государством и контролировались российскими судами и правоохранительными органами!».
