Мнения

После очередной гуманизации из экономической части УК пропала логика, зато увеличились сроки

Ущербные поправки

Этот материал вышел в № 45 от 27 апреля 2016
ЧитатьЧитать номер
Политика

Ольга Романоваэксперт по зонам, ведущая рубрики

У нас снова либерализация и гуманизация УК, да такая, что можно будет брать любого и подбирать статью с ущербом в зависимости от погоды и цвета глаз. Ну не то, что раньше такого было нельзя — это у нас всегда можно. Просто теперь в связи с ситуацией в экономике снова взялись за предпринимателей.

Но по порядку. Оглашая послание к Федеральному собранию (это в декабре), президент сказал: «За 2014 год почти из 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам до суда дошли лишь 46 тысяч, еще 15 тысяч дел развалились в суде. То есть приговором закончились 15% дел. При этом около 80% или даже 83% предпринимателей полностью или частично потеряли бизнес. То есть их попрессовали, обобрали и отпустили». Наверняка глава государства имел в виду, что не надо обирать, убивать бизнес и рабочие места, зачем резать курицу, которая несет яйца, и получать на выходе дохлую тушку. Похоже, что силовики поняли его иначе: курицу не надо резать, а надо отбирать живой, с яйцами.

В феврале была образована рабочая группа по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства, куда вошли в основном силовики, а очень специально отобранные как бы представители бизнеса стали консультантами на птичьих правах. В марте группа собралась, и к 22 апреля Главное правовое управление АП разработало законопроект о гуманизации, который должен быть внесен в Госдуму, а та должна принять его до конца весенней сессии. То есть депутаты спорить не будут — ведь формально в парламент законопроект вносит президент.

Что ж за проект написали в администрации президента? Предполагалось, что расширят основания для освобождения от уголовной ответственности предпринимателей, что будут ослаблены уголовные меры для первоходов, увеличен порог размера ущерба для уголовки и снижена кратность штрафов, что подумают о возврате вещдоков и упростят получение доверенностей в тюрьмах. Кстати, с доверенностями в законопроекте получилось отлично, претензий нет: нотариус теперь может свободно прибыть в тюрьму и заверить нужные бумаги. Что в наших реалиях может означать разное: например, нотариус поможет забрать у сидящего в тюрьме предпринимателя его курицу в живом виде.

Что еще получилось? Получился неудобоваримый винегрет из разномастных предложений, зарезанных депутатами в 2015 году. Их просто собрали в одну кучу, перемешали и выплюнули, назвав полученное — «законопроект». Взяли и чисто механически увеличили число частей в статье 159 «Мошенничество»: было 4, теперь будет 7, при этом предпринимательство как таковое стало частью общей, базовой статьи. То есть экстрасенс Грабовой, обещавший оживить детей Беслана и осужденный как мошенник, приравнивается к Дмитрию Каменщику или Платону Лебедеву. Сами же сроки увеличиваются фактически на год, но это ерунда — главное, что изменяются категории тяжести преступлений: небольшой тяжести становятся средней (с двух и трех лет верхнюю санкцию статьи поднимают до четырех лет лишения свободы), средняя тяжесть переходит в тяжкую (с пяти до шести). Вот это серьезно, это тянет шлейф негативных последствий, в том числе на возможность освобождения от уголовной ответственности. А потом это увеличивает сроки снятия судимости и, соответственно, закрывает доступ к электоральному полю. То есть предприниматель, который в 30 лет мог быть осужден по статье средней тяжести, к 40 годам получал возможность избираться и быть избранным, а теперь он такую возможность получит не раньше 50.

Полностью лишился какой бы то ни было логики принцип определения порогового значения ущерба. В каждой статье УК появляется своя градация, и невозможно понять, какой ущерб крупный, а какой нет. «Значительный ущерб не может составлять менее 10 тысяч рублей», написано в законопроекте. Это как понять? 10 500 рублей — это значительный? А еще там теперь сказано, что 230 тысяч рублей — это особо крупный размер, а 80 тысяч — просто крупный (в ст. 191.1). А в другой статье (ст. 185.3), что крупный ущерб — это 3 млн рублей, а особо крупный — превышающий 15 млн рублей. Где логика? Выбирай любой ущерб и ищи под него человека. Или наоборот.

Но самое главное, конечно, это то, что они на самом деле изменяют и поправляют. В УК есть раздел VIII, называется «Преступления в сфере экономики». В этом разделе есть главы: «Преступления против собственности» (гл. 21), «Преступления в сфере экономической деятельности» (гл. 22) и «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (гл. 23). Вы думаете, они вносят поправки во все главы? Ничего подобного. Только в одну, главу 22. Хотя скрывают это, потому что во всех пояснениях пишут: «поправки касаются преступлений в сфере экономики». На самом деле либерализация мало кого коснется, а если коснется, то в другую сторону. Всех остальных будут отправлять в тюрьмы по гл. 23, а именно по ее ст. 201 «Злоупотребление полномочиями», по которой 10 лет могут получить и собственники бизнеса, и наемные менеджеры, и акционеры, и члены советов директоров, и вообще кто угодно.

Вот мне наверняка скажут — это статья про коррупцию. Да ничего подобного. Про коррупцию в другой главе (гл. 30) — вот там коррупционные статьи: 285  — «Злоупотребление должностными полномочиями», 286 — «Превышение должностных полномочий», 293 — «Халатность». Вот там указываются должностные лица, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие управленческие функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям.

Почему же так получилось — то есть как всегда? Потому что дураки все это писали? Вовсе нет. Проект написан силовиками под силовиков: либерализация мало кого коснется, а вот неприятностей предпринимателям прибавится.

А поправить дело можно было бы простым и естественным образом: элементарно запретить переводить все, что касается гражданско-правовых отношений, в уголовное поле. У нас сейчас все, буквально все деловые отношения криминализируются, а следствие, прокуратура и суд по-прежнему считают получение прибыли уголовно наказуемым деянием. Презумпция гражданского права — вот что спасет бизнес, а заодно и нас с вами. Ну да не силовикам же это говорить. Они так не могут.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera