Об уголовном деле адвоката Владимира Дворяка, которого в мировом суде в Абакане защищали целых 10 его коллег из Хакасской республиканской палаты адвокатов, «Новая» подробно рассказывала 1 декабря 2014 года (№ 135).
В октябре 2013-го Дворяк принял поручение на защиту одного из обвиняемых в деле о коррупции в МЧС Хакасии. Следователь, отобравший у адвоката подписку о неразглашении данных предварительного следствия, настаивая на заключении подзащитного Дворяка под стражу, в подтверждение своих доводов цитировал в открытом судебном заседании протоколы допросов свидетелей по этому делу. А через несколько дней за консультацией в адвокатский кабинет Дворяка пришли уже экс-глава МЧС Хакасии и двое руководителей из его аппарата. У кого-то из них в кармане, по-видимому, лежал включенный диктофон.
Аудиозапись разговора, по ходу которого Дворяк пересказывал все те же показания свидетелей, и легла в основу обвинения адвоката по ст. 310 УК РФ: «Разглашение данных предварительного расследования». 4 февраля 2015 года мировой судья судебного участка № 7 Абакана приговорил Дворяка к 400 часам обязательных работ. Этот приговор, автоматически лишивший Дворяка права заниматься адвокатской деятельностью, был признан законным в Верховном суде Хакасии, а затем и в кассационной инстанции Верховного суда РФ.
Весной 2015 года Дворяк был приглашен (не без нашего участия) на заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека, где обсуждались, в частности, распространенные в следственной практике нарушения прав адвокатов. Услышав его историю, защиту Дворяка в высших судебных инстанциях принял на себя патриарх российской адвокатуры Генри Резник. В ответ на первую жалобу он получил отписку от одного из судей Верховного суда, однако следующая жалоба была внимательно прочитана заместителем председателя ВС РФ В.А. Давыдовым, который вернул все дело в Хакасию для нового рассмотрения. 23 июня 2016 года президиум Верховного суда Республики Хакасия прекратил это дело за отсутствием в действиях Дворяка состава преступления: он «разгласил» лишь те сведения, которые уже цитировались следователем в открытом судебном заседании: с этого момента они уже не составляли никакой тайны.
Эта судебная победа, гарантирующая защиту адвокатов от процессуальных злоупотреблений со стороны следователей, очень важна для всего адвокатского сообщества. Но приходится отметить, что решение осталось половинчатым: Дворяк и его коллеги ставили также вопрос о нарушении адвокатской тайны в ходе незаконного прослушивания адвокатского кабинета. Увы, за это злоупотребление никто в СУ СК РФ по Хакасии ответственности так и не понес.
