Комментарии

Политическая прокрастинация

Как Россия сама выбрала нищету своей демократии

Этот материал вышел в № 83 от 1 августа 2016
ЧитатьЧитать номер
Политика

Политическая жизнь — это постоянный калейдоскоп проблем, их решений, это ротация кадров. Последняя поддерживает постоянный приток новых сил, идей и инноваций. В политике и в госуправлении сложно представить постоянный поток новшеств, поскольку это все-таки один из самых консервативных механизмов, поддерживающих общественную жизнь. Но консерватизм консерватизму рознь. Одно дело, когда это соблюдение проверенных временем устоев и принципов, совсем другое — когда это способ защиты интересов конкретных групп граждан. В любом случае движение и развитие необходимо даже самым консервативным системам.

Политическую жизнь можно описать как управляемый (сдерживаемый) хаос. Сдерживание должно осуществляться только с целью поддержания основных политических ценностей данного общества. Все они, как правило, изложены в Конституции. В этом и заключается истинная функция юридической науки: формулировать правила и законы согласно установленным базовым принципам, а не формировать правовое поле под конкретные интересы. Система сдерживания естественного хаоса в политических процессах приносит пользу, давая выход импульсам идей и инноваций в определенных рамках полномочий и сроков. Это пресловутый принцип сменяемости власти. Выборы представляют собой не только формальную процедуру передачи народом полномочий управленцам, это еще и важный психологический ритуал, указывающий на начало нового раунда сдерживания хаоса.

В России все еще наблюдается формалистический подход к исполнению законов, и это никакой ни для кого не секрет. В случае с выборами власть старается получить хотя бы формальную легитимность, формально соблюдая международные избирательные стандарты. На официальном уровне у нас сейчас принято не любить европейские демократические ценности, но это происходит как-то половинчато. В СНГ, скажем, принята и действует своя Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод, ратифицированная Россией 2 июля 2003 года, основополагающие нормы которой полностью копируют общепризнанные международные. Сказано, что выборы должны быть свободными, периодическими и обязательными, справедливыми, подлинными, открытыми и гласными. Так формально и исполняется. Если говорит Конвенция о том, что открытость и гласность обеспечиваются наблюдением, то устанавливаются камеры видеонаблюдения и отодвигаются в сторону «живые» наблюдатели: «Не мешайте, мол, гласность соблюдать. Отойдите, а то сломается все».

Подлинную легитимность власти можно измерять явкой на выборах. В последнее время получается, что в демократическом правлении участвует только какой-то процент от какого-то процента граждан — большинство от тех, кто пришел. Кто-то обязательно вспомнит про США, где в целом с 1828 года средняя явка на президентских выборах составляла около 64%. В России же до сих пор рассказывают, что при демократии народ обязательно выбирает для себя наихудшую участь. Такой подход отрицает роль права и силы закона и именно это является первопричиной кризиса общества. Более того, отсутствие законодательно установленного минимального порога явки на выборах как раз и оставляет систему уязвимой перед угрозой нарушения баланса естественного хаоса и управления. В России источником власти (легитимности) является подавляющее меньшинство. Например, в 2012 году около 8% жителей Омска выбрали себе мэра (49% «за» при явке 17%).

Да, когда-то вопрос легитимности имел значение и порог явки существовал. Но общество настолько сумело убедить себя в собственной недееспособности, что эта простая дырка в заборе демократии превратилась в серьезный парадный вход. Кстати говоря, (само)внушение продолжается и сейчас — через публикации соцопросов, согласно которым граждане РФ сами добровольно снимают с себя ответственность за дела в стране.

Что в связи с этим делать? Ну, для начала, перестать прокрастинировать и не думать, что наше общество безнадежно. Если бы все было безнадежно, то не было бы необходимости отменять порог явки и заниматься постоянным внушением обществу его же бесполезности и бессмысленности.

Даниил Липин,
публицист

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera