Комментарии

«Дело Дадина» живет и побеждает

Гражданская активность редко бывает одноразовой, и поэтому решение Конституционного суда в этом случае принципиально важно

Кадр: Youtube

Политика

2
 

«Дело Ильдара Дадина», чья жалоба на законность статьи 212.1 УК РФ (позволившей упечь его в далекую колонию за повторный мирный пикет), дошла до Конституционного суда РФ, притягивает к себе все большее общественное внимание. Значит ли это, что ошибаются социологи, когда утверждают, что российских граждан волнуют только права в сфере ЖКХ, а значение политических свобод понимает не более двух процентов населения?

Ответы в анкетах, как и статистику жалоб, в этом случае надо оценивать с осторожностью: жалоба на протекшую крышу по крайней мере безопасна для заявителя, а обжалование действий полиции на митинге, не говоря уже о жалобах на пытки, — нет. По-своему на этот вопрос отвечает и законодатель: если бы «политика» на самом деле никого не интересовала, зачем бы было постоянно ужесточать требования к проведению массовых мероприятий и даже скрупулезно мерить расстояния между одиночными пикетами?

Конечно, остроту сюжету придают и перипетии личной судьбы Ильдара, но все же предмет обсуждения гораздо шире, чем просто юридический спор. В его центре проблема взаимного доверия между обществом и властью, в частности — вопрос о доверии граждан к так называемым государственным правозащитным институтам.

Суть будущего решения КС РФ будет состоять в определении баланса между политическими свободами и требованиями общественной безопасности. При каких-то условиях массовые акции действительно способны перерасти в массовые беспорядки, на что указывают представители силовых структур. Но неужели им — со всей их постоянно возрастающей мощью и численностью — одиночный пикет Дадина в самом деле кажется «преступным», то есть не менее опасным, чем коррупция или торговля наркотиками?

Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и предыдущий Уполномоченный по правам человека в РФ и прежде поднимали вопрос о неконституционности и негуманности статьи 212.1 УК РФ. Одно время даже позиция Генпрокуратуры РФ также состояла в том, что повторное нарушение закона не может рассматриваться как обстоятельство, повышающее степень опасности одних и тех же действий до уровня, характерного для преступлений.

Наверное, не только следящие за процессом граждане, но и судьи КС особенно ждали мнения Уполномоченного по правам человека в РФ. Федеральный омбудсмен — тоже не персональный уполномоченный только по правам Дадина. Он же — защитник прав идущего мимо пикета политически индифферентного «Иванова» и мирно отдыхающего на балконе соседнего дома «Петрова». С другой стороны,

от возможности реализации политических прав в огромной степени зависят и все остальные, включая возможность достучаться до власти хоть по поводу отсутствия в кране воды.

«В оспариваемой норме во внимание принимается изменившееся свойство субъекта, совершающего новое правонарушение, — произнес в КС представитель Уполномоченного по правам человека, — … изменившееся качество… требует привлечения к уголовной ответственности».

Гражданская активность редко бывает «одноразовой», обычно такие люди последовательно участвуют в различных акциях. Но даже если каждая из них сама по себе законна, такой активист заранее объявляется преступником. Лучше вовсе не дожидаться, когда он выйдет на улицу, а лишать его свободы «превентивно» — вот что вытекает из позиции Уполномоченного по правам человека, которая была представлена в КС.

Запретительными и репрессивными мерами, может быть, и можно снизить уличную политическую активность, но ими нельзя добиться роста доверия к власти. Круговая оборона от гражданской активности не столько повышает общественную безопасность, сколько снижает уровень доверия граждан к государственным институтам, в частности, увы, и к институту Уполномоченного по правам человека.

«Дело Дадина» обрастает между тем все новыми проявлениями государственного насилия. Тверской суд Москвы назначил штраф в 10 000 рублей Константину Цэльмсу за участие в одиночном пикете у здания Генпрокуратуры РФ в поддержку Ильдара. Жене Дадина Анастасии Зотовой было отказано в проведении акции в защиту активиста со ссылкой на то, что пикетчики не вправе «ставить под сомнения решения суда». Почему не вправе и какие же вопросы остаются для решения в Конституционном суде, если все уже решил префект?

В порядке подготовки к участию в этом заседании КС в аппарат Уполномоченного по правам человека поступило, насколько мне известно, несколько заключений уважаемых научно-исследовательских и экспертных организаций. Но экспертов надо слушать, а не слушаться — «взвешенная» позиция в таком вопросе не может заменить собственную, обусловленную предназначением именно этого института «государственной правозащиты».

Ирина Скупова, уполномоченный по правам человека в Самарской области в 2004—2014 годах

Друзья!

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.
Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
Стать соучастником
Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera