Интервью

«Лечиться у гомеопата или бабки-заговорщицы — ваше право, просто не надо тратить на это бюджетные деньги»

Интервью с ученым, уволенным за меморандум о лженаучности гомеопатии

Фото: ТАСС

Этот материал вышел в № 14 от 10 февраля 2017
ЧитатьЧитать номер
Общество

Анастасия Егоровакорреспондент отдела политики

86
 

Вокруг статуса гомеопатии в России развернулся крупный скандал. В начале февраля комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при президиуме РАН опубликовала меморандум, классифицирующий гомеопатическую медицину как псевдонаучную практику и рекомендующий пациентам отказаться от использования гомеопатических препаратов, а государству — свернуть программы поддержки гомеопатии.

Текст меморандума выражал мнение членов комиссии и, разумеется, не являлся обязательным к исполнению. Однако за его публикацией последовала ожесточенная дискуссия с организационными выводами. В действиях ученых многие увидели желание «запретить гомеопатию» — и в интернете множатся истории чудесного исцеления гомеопатическими препаратами. Замминистра здравоохранения Татьяна Яковлева выступила в поддержку гомеопатов, заявив, что этот метод имеет международное признание.

Ведущий научный сотрудник Центрального научно-исследовательского института организации и информатизации здравоохранения Денис Рощин, участвовавший в создании меморандума РАН о лженаучности гомеопатии, был уволен из института 7 февраля 2017 года. Корреспондент «Новой» поговорила с Рощиным о его оценках ситуации, сложившейся вокруг меморандума.

Денис Рощин. Фото: mguu.ru

— В заявлении об увольнении, попавшем в СМИ, написано «по собственному желанию», но нет вашей подписи, получается, сами вы не увольнялись?

— Нет, не увольнялся, мне позвонили из отдела кадров и сообщили, что я уволен, заявление прислали по электронной почте. Я уже говорил, что не собираюсь делать из этого какой-то скандал, может, и хорошо, что так получилось.

— Вам как-то объяснили причину увольнения?

— Вполне прямо объяснили — участие в подготовке меморандума о лженаучности гомеопатии. Я не думаю, что это были какие-то целенаправленные указания «сверху» или происки какой-то компании, занимающейся производством гомеопатических препаратов, но определенные опасения «перейти дорогу» данному лобби в медицинской среде сейчас существуют. Просто в цивилизованном обществе разногласия, возникающие в ходе научной деятельности, решаются путем научных диспутов, дискуссий на научных конференциях, публикаций статей или документов с противоположным мнением, в конце концов, а у нас просто увольнением.

— Какие последствия для гомеопатии в России повлечет за собой публикация меморандума?

— Меморандум не является юридическим документом, соответственно, никаких законодательных последствий, ограничительных мер он иметь не будет. Фактически это своеобразная научная статья, большое междисциплинарное исследование, в котором участвовали в том числе специалисты в области доказательной, экспериментальной и клинической медицины. Цель меморандума — анализ представленных сторонниками гомеопатии доказательств эффективности, что и сделано в первой части. В результате этого анализа авторами не найдено подтверждений фармакологической эффективности. Безусловно, есть эффект плацебо, есть психотерапевтический эффект, это все нельзя отметать. Однако имеющиеся

научные данные не могут подтвердить наличие у гомеопатических препаратов реального клинического эффекта, а значит, нельзя прописывать их пациентам, которые приходят к врачу за эффективными лекарствами.

— То есть, по мнению авторов меморандума, следует запретить гомеопатию как лженауку?

— Почему запретить? Просто это должен быть осознанный выбор человека, если он хочет за свои деньги лечиться у гомеопата, знахаря, бабки-заговорщицы, это его право. Но тратить бюджетные деньги на такие препараты и вводить людей в заблуждение не следует. Многие пациенты не разбираются в этом самостоятельно. Врач в государственной поликлинике выписывает им пять лекарств, они идут в аптеку и покупают, не зная даже, что там гомеопатия, а что лекарства. В меморандуме не идет речь о том, чтобы запретить, пусть продают в аптеках. Речь идет о том, чтобы маркировать эти препараты, чтобы люди точно знали, что они покупают.

— Какой отклик у людей получил этот меморандум?

— Я слышал много критики от людей, которые в основном формулируют свои аргументы: «А вот я пользуюсь, мне помогает». Но с точки зрения науки это ничего не значит. Каждый имеет право выбирать способы лечения, но в государственной медицине, оплачиваемой из бюджета, нельзя ставить рядом фармакологически эффективные препараты с доказанным действием и гомеопатию.

Петр Саруханов / «Новая»

 

Друзья!

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.
Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
Стать соучастником
Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera