Колумнисты

ЕСПЧ спросит с Роскомнадзора за Каспаров.ru

Внесудебная блокировка сайтов в Рунете стала предметом рассмотрения в Европейском суде

Политика

Павел ЧиковРуководитель Международной правозащитной группы Агора

2
 

ЕСПЧ принял к рассмотрению и объединил сразу пять жалоб на блокировки общественно-политических ресурсов в России. Речь о делах Грани.ру и Каспаров.Ru, поданных в 2015 году, жалобе гражданина Германии Григория Энгельса — администратора сайта Роскомсвободы, а также «Ежедневный журнал» и Worldview of Russian Civilization. Интересы первых двоих представляет юрист Международной Агоры Дамир Гайнутдинов. А третьего — адвокат Саркис Дарбинян.

Блокировки «Граней» и «Каспарова» произошли 13 марта 2014 года одновременно с сайтом «Ежедневного журнала» и блога Навального.

Особенность этих блокировок в том, что они были внесудебными. Их блокировал Роскомназдор по требованию Генпрокуратуры.

Первый этап борьбы развернулся вокруг требования объяснить, какой конкретно контент не устроил власти. Грани.ру — СМИ, работающее с 2000 года. Каспаров.Ru по факту тоже СМИ, освещающее общественно-политическую повестку с 2005 года. Роскомнадзор в суде занял позицию, что он лишь технически исполнял требования Генпрокуратуры. А прокурор в итоге дословно заявил:

«Существенная часть противоправной информации в общем объеме материалов явилось основанием для ограничения доступа к интернет-ресурсам в целом».

Вопрос был неслучаен, потому что администрации сайтов имели возможность удалить спорный контент или его отредактировать, если бы претензии были конкретизированы.

Очевидно, что именно нежелание дать возможность восстановить доступ и разблокировать ресурс послужило причиной объяснений «о блокировке по совокупности». И Каспаров.Ru, и Грани.ру заблокированы до настоящего времени.

Навальному удалось разблокировать сайт, поскольку он был относительно свежим, велись длительные переговоры с властями на ту же тему конкретизации претензий, но, в конце концов, Навальный мог и удалить без особого ущерба весь контент своего блога. Те же три интернет-СМИ этого сделать не могли, поскольку это бы означало прекращение их существования.

Поводом для ограничения доступа к сайту Роскомсвободы стал материал об обходе блокировок. Прокуроры заявили, что благодаря этой инструкции пользователи рунета имеют неограниченный доступ к запрещенной информации. Материал об анонимайзерах пришлось удалить, чтобы вернуть доступ читателей к сайту.

Европейский суд впервые обратил внимание на политически мотивированные блокировки сайтов СМИ и общественно-политических проектов. В начале этого года ЕСПЧ принял к рассмотрению жалобу главы Ассоциации интернет-издателей Владимира Харитонова на блокировку его библиотеки digital-books.ru. Этот сайт делил один IP-адрес с другим ресурсом, который Роскомнадзор обвинил в пропаганде наркотиков.

Дело обнажило технический изъян практики блокировок в России, когда интернет-провайдеры вместо прекращения доступа к конкретной странице, содержащей спорный контент, блокируют доступ ко всему сетевому IP-адресу. Конструкция же глобальной сети предполагает регистрацию на одном IP-адресе множества сайтов, каждый из которых может содержать большое количество страниц. За 5 лет Роскомнадзор, по его собственным подсчетам, заблокировал около 275 тысяч интернет-ресурсов. По данным Роскомсвободы, российские провайдеры интернета в настоящее время блокируют примерно 4 миллиона сайтов (за все время наблюдения — более 8 миллионов).

Можно провести такую аналогию: чтобы уничтожить одного засевшего в подвале дома террориста, армия разбомбила все село.

Технически блокировать только спорную страницу можно, однако для этого интернет-провайдерам нужно устанавливать специальное дорогостоящее оборудование. Если учесть, что самыми крупными интернет-провайдерами являются аффилированные с государством структуры, то их лоббистских усилий хватает, чтобы заблокировать подобные инициативы, хотя они в Госдуме появлялись.

ЕСПЧ как минимум однажды высказывался о проблеме попутной блокировки сайтов по делу «Ахмет Йылдырим против Турции», признав такую практику турецких властей нарушающей Конвенцию. Владимир Харитонов сходил безуспешно и в Конституционный суд России. Там ему ответили — власти тут не при чем, провайдеры виноваты — и тем самым уклонились от разрешения системной проблемы неизбирательных блокировок российских сайтов.

В отличие от Конституционного, Европейский суд усмотрел в деле Харитонова важную системную проблему. Президент секции суда, рассматривающий жалобы против России, назвал это дело «потенциально лидирующим», после чего привлек в качестве третьих лиц в дело пять известных российских и международных организаций, работающих в сфере интернета и свободы слова. Среди них оказалась и упоминавшаяся выше Роскомсвобода —  ведущая группа, осуществляющая мониторинг практики блокировок сайтов властями. Правительство России должно предоставить ЕСПЧ свою позицию по делу Харитонова до 15 сентября. По объединенному делу о блокировке сайтов Грани.ру, Каспаров.Ru и Роскомсвободы — до 15 января 2018 года.

Подобная активизация свидетельствует о признании ЕСПЧ значимости этой проблемы, о намерении распространить стандарты свободы слова на российский сегмент интернета. Это то, на что мы рассчитывали последние несколько лет.

С 2012 года рунет стал новым полем боя за гражданские свободы между обществом, реализующим свое право на распространение информации и высказывание по самым разным в том числе острым социальным и политическим вопросам, и властями со свойственными им репрессивными намерениями и практиками, атакующими интернет-пользователей и в целом интернет-сообщество. В конце концов, должен был найтись арбитр, прописавший классические стандарты свободы слова под условия работы интернета с учетом его специфики. К сожалению, эту роль не смогли сыграть ни российские суды общей юрисдикции, ни Конституционный суд. Пришлось тянуть дела в Страсбург, который, очевидно, в течение следующего года эти стандарты пропишет.

Друзья!

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.
Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
Стать соучастником
Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera