Сюжеты

Против Собчак почти все?

Государственные социологи монополизировали исследования предвыборных настроений россиян

Фото: РИА Новости

Этот материал вышел в № 4 от 17 января 2018
ЧитатьЧитать номер
Политика

2
 

Кандидат в президенты Ксения Собчак за два месяца кампании побила рекорды антирейтинга, сообщил в понедельник Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Согласно январским данным социологов, почти 90% россиян никогда не стали бы голосовать за телеведущую на выборах, при этом до официального старта президентской гонки ее антирейтинг был на 10 пунктов ниже — ​79,3%.

«Антирейтинг Собчак вырос, не оттого, что она успела себя показать как абсолютно неприемлемый кандидат для большинства избирателей, а потому что для большинства избирателей дошли реальные цели ее участия в кампании, — ​считает член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров. — ​Вряд ли кто-то может ожидать сегодня, что Собчак претендует на результат выше 2–3%. Однако антирейтинг для кандидата, который неизвестен как политик, а оценивается по каким-то другим своим качествам, не является непреодолимым препятствием».

По словам Петрова, антирейтинг не столько вредит участию в выборах, сколько определяет предел возможностей кандидата. «Если из 100% вычесть антирейтинг, то разница, которая останется, определит возможности кандидата в рамках кампании расширить свою электоральную поддержку», — ​говорит политолог.

И хотя, по данным социологов, быстрее всех поддержку избирателей теряет лидер «Партии Роста» Борис Титов, антирейтинг которого за три месяца вырос на 14%: с 14,8% до 28,9%, ​антирейтинг Ксении Собчак почти вдвое выше, чем у Григория Явлинского — ​второго места в списке (44,8%). Незначительный отрыв у лидера ЛДПР Владимира Жириновского, за него «ни при каких обстоятельствах» не стали бы голосовать 44,6% респондентов.

Как отмечает вице-президент Центра политехнических технологий Алексей Макаркин, эти данные необходимо оценивать в совокупности с рейтингом.

— Главная проблема — ​это рейтинг, антирейтинг является дополнительным фактором. Если у тебя рейтинг достаточно высокий и позволяет пройти в Государственную думу на президентских выборах, тогда тебе антирейтинг не страшен. Если и рейтинг маленький, и антирейтинг зашкаливает, то это опасно. Когда у Ксении Собчак антирейтинг — ​89%, это не значит, что 11% — ​за нее. Если бы эти 11% за нее проголосовали, для нее это был бы великолепный результат.

Однако, согласно данным ВЦИОМ, только 1% избирателей готов отдать свой голос телеведущей. «У нее в первую очередь проблемы не с антирейтингом, а с рейтингом: нет достаточного количества избирателей, которые бы уже сейчас сказали, что «Ксения Собчак и больше никто», заключает Макаркин.

По оценкам социологов, за кандидата от КПРФ Павла Грудинина проголосовали бы 7,2% респондентов, за Владимира Жириновского — ​4,7%, за Григория Явлинского — ​0,6%, за Бориса Титова — ​0,3%. Большинство респондентов (73,8%) поддержали бы действующего президента Владимира Путина в ближайшее воскресенье. Если верить цифрам ВЦИОМ, именно Путин стал единственным политиком, чей и без того низкий антирейтинг уменьшился с 6,8 до 3,9%.

Любопытно было бы сравнить результаты соцопросов государственной организации с данными независимого «Левада-центра», однако альтернативных рейтингов в ходе президентской кампании мы не увидим. Дело в том, что одну из крупнейших социологических служб России — ​«Левада-центр» — ​лишили возможности публиковать электоральные опросы в период предвыборной кампании, признав «иностранным агентом» еще в 2016 году. Тогда Минюст посчитал, что договоры на исследования с иностранными маркетинговыми компаниями и университетами являются иностранным финансированием, а само проведение соцопросов — ​политической деятельностью. Организация неоднократно пыталась оспорить статус иноагента в судах и даже подала иск в Европейский суд по правам человека, однако до сих пор не вернула себе право обнародовать данные предвыборных соцопросов в период президентской гонки.

При этом результаты рейтингов, составленных крупными российскими социологическими компаниями, иногда значительно отличаются друг от друга. Так, например, накануне выборов в Государственную думу в 2016 году, по данным ВЦИОМ, 39,3% россиян готовы были проголосовать за «Единую Россию», фонд «Общественное мнение» (ФОМ), основным заказчиком которого является государство, сообщал о 41% избирателей, готовых поддержать правящую партию. В свою очередь, по данным независимого «Левада-центра», только 31% респондентов отдал бы свой голос единороссам.

Сейчас же обществу и штабам кандидатов приходится ориентироваться на единственную доступную публично официальную социологию от ВЦИОМ.

Друзья!

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.
Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
Стать соучастником
Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera