— В Шанинке самое важное — не местнический взгляд на изучаемые проблемы. Те направления подготовки, которые там реализуются в области социологии, менеджмента, культуры, образовательного менеджмента, психологии, могут конкурировать не только с российскими вузами. МВШСЭН обеспечивает глобальный взгляд на изучаемые явления.

Шанинка начиналась с очень хорошей библиотеки: может быть, с одной из лучших гуманитарных библиотек своего времени, когда интернет еще не так сильно применялся в системе образования. Этот дух использования различных текстов, различных аргументов, различных исследований со всего мира всегда в ней присутствовал. Когда я изучал там образовательную политику, у меня была возможность обращаться к самым разным текстам, сравнивать самый разный опыт. Наверное, это самое полезное, что там было.

И еще, конечно, нельзя забывать и об основателе университета Теодоре Шанине. Его поликультурный взгляд на разные явления всегда увлекал студентов, по каким бы программам они ни обучались. Метафоры Шанина, его примеры, вопросы к нашим студенческим работам, открытость — все это воодушевляло и воспитывало любознательность.

Трудно сказать, что стоит за отзывом аккредитации. Я анализировал само заключение экспертной комиссии, и оно явно было сделано непрофессионально. В нем содержалась, в частности, оценка сформированных у студентов компетенций, однако ни сами эти компетенции, ни механизм их формирования в ходе экспертизы не оценивались. Инструментов такого замера у комиссии быть не могло. Это говорит о том, что что-то явно притянуто за уши — а почему, мне трудно сказать.

Можно предположить, что происходящее — это отголоски кампании ликвидации частных вузов, существующих рядом с государственными. Несколько лет назад была такая практика, когда рядом с государственным вузом создавался негосударственный, куда поступали студенты, а через какое-то время они переводились в государственный вуз на последних курсах, и таким образом им на руки выдавался диплом государственного образца престижного вуза. Такая схема была, и Рособрнадзор с ней успешно боролся. Однако Шанинка точно не этот пример. Там это делать бессмысленно.

— Чем хороши высококачественные, небольшие высшие учебные заведения? Они, в отличие от крупных больших университетов, имеют возможность заниматься прицельно отобранными группами и доводить их качество до очень высокого уровня. Вообще Шанинка — это частный университет, по логике вещей, он должен обладать несколько большими свободами, чем университет государственный. Чем таких вузов больше, тем лучше — особенно для нас: в ситуации, когда в стране фактически нет качественной элиты. Ее надо готовить, а функция таких университетов в этом случае бесценна. С моей точки зрения, это вообще самая острая социальная проблема на сегодняшний день: не пенсии, а низкое качество элит, которое не обеспечивает долгосрочного прорыва в соответствии с требованиями XXI века. Элиту надо формировать, воспитывать, холить и лелеять. Когда начинают убирать структуры, которые этим занимаются, — это самоубийство для страны.

У нас нет всеобщего идеологического катка — поэтому в случае с Шанинкой, я полагаю, кому-то что-то показалось или кто-то что-то захотел сделать. Из этого набора плохо улавливаемых идиотизмов происходит нечто совсем непонятное.

— Шанинка — это маленькая институция, одна из первых образовательных институций западного типа и западного качества в гуманитарных науках, что особенно важно в России, где гуманитарные науки были под влиянием прежде всего научного коммунизма когда-то, а в последние годы под влиянием текущей идеологии: идеологии патриотизма, изоляционизма, консерватизма. Это просто хорошее образование, действительно один из первых опытов обучать студентов, выдавая им потом диплом западного образца.

Я не думаю, что отзыв аккредитации — это в чистом виде бюрократическая история. Мне кажется, что история идеологически мотивирована, как было идеологически мотивированным уничтожение Европейского университета. В случае с Европейским университетом есть определенные доказательства того, что это был интерес спецслужб, которые просто видят в подобного рода учебных заведениях прямых врагов, понимая значение образования для молодежи. И в случае с Шанинкой тоже есть очень серьезные подозрения, что не сам Рособрнадзор затеял процедуру отзыва. Все может быть еще хуже: обычно каток не останавливается, а движется дальше. Но сейчас возможно серьезное сопротивление достаточно влиятельных фигур, в том числе тех, кто возглавляет гораздо более масштабные учебные заведения — ту же Высшую школу экономики. Будут бороться за Шанинку те, кто понимает, что в следующий раз придут за ними.

— Очень важно, что это образовательное учреждение, созданное Теодором Шаниным, имеет богатый опыт европейского образовательного процесса. Шанинка в России — держатель этого стандарта, что у нас чрезвычайно редко и очень важно (есть с чем сравнивать). Это совершенно другой способ сопряжения разных дисциплин, который позволяет комплексно изучать Россию и делать специалистов небывалого для России уровня и компетенции. А для меня на протяжении многих лет показатель качества Шанинки — это их ежегодные совершенно блестящие конференции «Пути России».

Отзыв государственной аккредитации — это тупое выполнение бюрократических формальностей. Учебные заведения обложены такими требованиями, которые в полном объеме выполнить практически невозможно. Это нереалистично. Какая-нибудь ошибка всегда найдется.

— В России существует несколько уникальных культурно-интеллектуальных центров, фабрик мысли, которые разрабатывают программы гуманитарного и социального образования. Среди таких инновационных центров мы имеем на данный момент Европейский университет и Шанинку (и все они являются мишенью современной ситуации). Шанинка разрабатывает программы, позволяющие России находиться на самом высоком уровне гуманитарного познания, обеспечивающем диалог с мировыми трендами в нашей стране. И в этом смысле уникальный опыт Шанинки и ее уникальная логика развития являются неповторимыми. Те, кто проходит школу Шанинки, получают совершенно особую оптику мышления, оптику видения происходящих вокруг процессов.

Так получается, что в России те центры научной мысли, которые поддерживают разнообразие, сложность культуры, так или иначе начинают элиминироваться. Мы в России сегодня на примере Шанинки, на примере Европейского университета, на примере Научного фонда Зимина имеем тот феномен, который я называю «схлопывание разнообразия и наступление варваров». Поэтому как только мы понимаем, что хотим сделать страну изолированной, закрытой, тоталитарной системой, тогда мы начинаем сокращать и нивелировать разными инструментальными способами такие явления культуры, как Шанинка. И Рособрнадзор в данном случае выполняет только роль инструмента решения идеологических и политических задач.

Лилит Саркисян — специально для «Новой»