«Новая» уже рассказывала о том, как Владимир Литвиненко требовал опровергнуть информацию из журналистских расследований, опубликованных в 2016 году в издании «Деловой Петербург» и на сайте «Трансперенси»: в них говорилось о возможной связи ректора Горного со злоупотреблениями при строительстве элитной недвижимости на Васильевском острове. Общая сумма заявленных ректором исковых требований составляла 65 миллионов рублей — примерно в 2000 раз больше средней компенсации морального вреда в России. В итоге рассматривавший дело Василеостровский районный суд снизил сумму до 10 миллионов (но она по-прежнему оставалась беспрецедентной): 5 миллионов Литвиненко должна была выплатить «Трансперенси Интернешнл», 4 миллиона — редакция «ДП» и еще миллион — трое написавших расследование журналистов.
Спустя некоторое время, когда райсуд изготовил мотивировку своего решения, стали понятны и причины столь серьезных компенсаций.
Суд указал, что Владимир Литвиненко неоднократно представлял интересы кандидата в президенты Владимира Путина, возглавляя его предвыборный штаб в Петербурге, а это «предполагает наличие высоких нравственных стандартов личности», которые были умалены «распространением порочащих и недостоверных сведений».
Суд также учел государственные награды ректора и его репутацию в научных кругах как «видного ученого».
Кроме того, в мотивировочной части утверждалось, что все упомянутые СМИ сделки проводились университетом «в полном соответствии с законом». Причем никаких проверок на этот счет Василеостровский суд не проводил, а сам истец не представил ни одного конкретного опровержения написанному в СМИ. Чем сильно ухудшил свое положение на этапе апелляции.
На заседании 18 октября в Городском суде представители ответчика передали суду подробный «таймлайн» с описанием хода расследования и источников, из которых были взяты сведения о коррупционных схемах с возможным (важно, что причастность ректора Горного нигде в публикациях не утверждалась напрямую.— С. Р.) участием Литвиненко.
— Какое-либо имущество [из указанного в расследованиях] принадлежит истцу? — задала вопрос представителю ректора судья Елена Мирошникова.
— Я не могу это объяснить… — растерялся юрист Горного университета.
— Вы понимаете, что избранный вами способ защиты вашего клиента выставляет его не в лучшем свете? — подключилась судья Татьяна Вологдина. — Его задача как государственного деятеля в первую очередь обелить свое имя. Проще всего это было сделать, представив развернутую публикацию о том, как на самом деле обстояли дела. А здесь получается, что, ничего не установив на самом деле, не высказав собственной позиции, вы просто просите взыскать денег!
В итоге последнее ректору все-таки удалось. Апелляционная комиссия удалилась в совещательную комнату, после чего постановила отменить все взыскания к журналистам и редакции «Делового Петербурга». Однако претензии у горсуда остались к голосованию «Коррупционный кейс года» на сайте «Трансперенси»: размещенная в нем фотография ректора (вкупе с заголовком), по мнению суда, могла создать у читателя впечатление, что Владимир Литвиненко и есть тот самый главный коррупционер. Эту «оплошность» суд оценил в 1 млн рублей.
«Учитывая, что сумма исковых требований снижена в разы, это безусловная победа, — прокомментировала «Новой газете» Анна Фомина, юрист «Команды 29», представляющей интересы «Трансперенси». — Раз удалось здесь, получится и на следующем этапе — в кассации. Будем над этим работать!»
ВСЕ МАТЕРИАЛЫ ПЕТЕРБУРГСКОЙ РЕДАКЦИИ ДОСТУПНЫ ПО ССЫЛКЕ
