На сайте «Адвокатской газеты» (орган Федеральной палаты адвокатов — ФПА) появилась публикация вице-президента Адвокатской палаты Свердловской области Игоря Михайловича «Так выглядят бесы», которая представляет собой ответ (скорее отповедь) санкт-петербургскому адвокату Ивану Павлову (на его статью «Адвокатура — последний форпост независимых институтов гражданского общества»).
В обеих публикациях речь идет в широком смысле о состоянии адвокатского сообщества, а в более узком — о порядке формирования руководящих органов (советов) адвокатских палат: Михайлович отстаивает существующий порядок выборов через представительство (фактически внутри узкого круга), а Павлов предлагает вернуть прямые выборы с правом выдвижения кандидатур любым членом палаты.
Это, разумеется, вершина айсберга. В подводной его части, которую отчетливо видят лишь сами адвокаты, — взаимоотношения с более сильными судами и органами следствия, механизмы распределения «рынка» дел и тех денег, которые получают сегодня адвокаты по назначению, и особенно — так называемые «отчисления на нужды адвокатской палаты», неуплата которых означает прекращение адвокатского статуса (а это немалая часть «пирога», особенно в регионах). Проблемы есть, они очень болезненны, хотя и вторичны в том смысле, что состояние адвокатуры является производным от состояния судебной системы (о чем, собственно, и пишет Павлов).
«Бес», по Михайловичу, это он, Иван Павлов, и есть — создатель правозащитного объединения «Команда-29».
На счету «команды» прекращение дела Светланы Давыдовой, которая обвинялась в государственной измене за звонок в украинское посольство, работа с ОНК Санкт-Петербурга по делам о пытках, прекращение дела об экстремизме против Анны Шаргородской (Санкт-Петербургский Институт региональной прессы), удаление клейма «иностранных агентов» с ряда НКО и другие выигранные (насколько это вообще возможно в существующей сегодня судебной системе) дела.
Об успехах в Свердловской области Игоря Михайловича известно меньше.
И вот что тот рассказывает коллегам о Павлове:
«Все становится на свои места, когда понимаешь, что ПП (программу Павлова) финансирует иностранное государство… а восстать нам предлагают против России, пусть (…) все еще не являющейся правовым государством в полной мере, но все-таки нашей!»… Ему (Павлову) «нужно превратить адвокатуру в спичку, которая должна воспламенить Россию через «всеобщую стачку» или иные политически окрашенные действия адвокатской корпорации».
Собственно, ничего необычного с адвокатурой не происходит, если смотреть на этот процесс с точки зрения гражданского общества. Напрасны камни Павлова в ее огород, что адвокатура не смогла-де защитить ни свободные СМИ, ни НКО от «закона об иностранных агентах». И не могла, потому что поезд ушел гораздо раньше, и все, что шевелилось как гражданское общество, застывает в виде симулякров ГОНГО (Government-Organized Non-Governmental Organization). Теперь (да и не теперь, а гораздо раньше) дошел черед и до адвокатуры, потерявшей способность к самостоятельности и эффективному до каких-то пор сопротивлению государственной экспансии. Платежеспособно теперь (и пока) лишь государство, значит, и адвокатура постепенно превращается, по сути, в придаток к отлично финансируемым «судам и правоохранительным органам» (советское клише).
Тут можно еще долго объяснять, но любой, кто захочет глубже залезть в эту достаточно специальную тему, может прочесть на сайте «Адвокатской газеты» материалы дискуссии как в поддержку, так и с критикой первой публикации Павлова. Хорошо, что, по крайней мере, они оттуда не удалены, хотя всем, кто долго собирался с мыслями, сайт сообщает, что «дискуссия прекращена». Да, в каком-то смысле приговор адвокатуре уже подписан, но в более далекой исторической перспективе обжалованию он подлежит.
