×
Комментарии

Михаил Горбачев: «Ядерное оружие спасло мир» — это опасный миф в опасном мире

Этот текст публикуется одновременно в «Новой газете» и The Wall Street Journal

Фото: Reuters

Этот материал вышел в № 50 от 13 мая 2019
ЧитатьЧитать номер
Политика

Михаил Горбачевпервый президент СССР

64
 

Джордж Шульц, Уильям Перри и Сэм Нанн опубликовали в газете «Уолл-стрит Джорнэл» статью, которая начинается с сурового предостережения: «США, их союзников и Россию поразил опасный политический паралич, который, — будь то по ошибке или недосмотру, — может привести к военной конфронтации и даже применению ядерного оружия впервые за 74 года его существования». Налицо непосредственная угроза «ядерного противостояния, еще более опасного, дезориентирующего и экономически затратного, чем холодная война».

Патриархи американской политики знают, о чем говорят. На протяжении нескольких десятилетий они находились в гуще событий, связанных с проблемами безопасности и ядерного оружия. В 2007 году они вместе с Генри Киссинджером выступили за реальные шаги по направлению к миру без ядерного оружия. Тогда я поддержал их, подчеркнув, что для этого

необходима прежде всего демилитаризация мировой политики и политического мышления.

И сегодня я разделяю тревогу авторов статьи.

Я также согласен с первоочередными шагами, которые они предлагают. Согласен потому, что неоднократно предлагал сделать именно это: возобновить стратегическое взаимодействие между США и Россией, выделить во всем комплексе российско-американской повестки дня, как главный приоритет, вопросы предотвращения новой гонки вооружений и дальнейшего сокращения ядерного оружия, а также обеспечения стратегической стабильности; подтвердить заявление, сделанное мною и президентом Рональдом Рейганом в 1985 году: в ядерной войне не может быть победителя, она никогда не должна быть развязана.

Недавно стало известно, что в ноябре прошлого года накануне сорванной впоследствии встречи президентов Трампа и Путина Россия обратилась к США с предложением подтвердить женевскую констатацию. Я приветствую этот шаг. Не теряю надежду на то, что здравый смысл возобладает по обе стороны океана и серьезный диалог возобновится.

Считаю, что в этом диалоге необходимо рассмотреть не только конкретные вопросы — например, проблему ракет средней дальности, которая обострилась в результате решения США выйти из Договора РСМД, и продление Договора СНВ-3 — но и принципиальные вопросы мира и безопасности и прежде всего необходимость возобновить движение к миру без ядерного оружия.

Не могу не отметить тот факт, что ветераны американской политики убедительно критикуют концепцию «ядерного сдерживания».  «Опираться на ядерное оружие ради сдерживания, — пишут они, —  становится тем опаснее и тем менее эффективно, чем больше государств обзаводятся ядерным оружием. США и другим ядерным государствам еще предстоит предпринять решительные шаги по направлению к безъядерному миру — пока же угроза только нарастает. Сдерживание не защитит мир от ядерной ошибки или ядерного терроризма. А и то, и другое становится все более вероятным, если между Вашингтоном и Москвой отсутствует прочный и содержательный диалог». 

Скажу больше: я глубоко убежден, что ядерное сдерживание вообще не защищает мир, а держит его под постоянной угрозой.

Вспоминаю свои горячие дискуссии на этот счет с Маргарет Тэтчер. Мы с ней о многом спорили, нередко находили общий язык, но по вопросу о ядерном оружии она, что называется, стояла насмерть. Именно ядерное оружие, утверждала госпожа Тэтчер, обеспечило мир во второй половине ХХ века. Если бы его не было — разразилась бы третья мировая война. Я спрашивал ее: «Неужели вам удобно сидеть на бочке с ядерным порохом?» Показывал ей диаграмму, на которой сотнями клеточек были схематически изображены накопленные в мире ядерные арсеналы. Одной такой «клеточки», говорил я, достаточно, чтобы покончить с человеческой цивилизацией какой мы ее знаем.

Маршалловы острова. Испытание ядерной бомбы. Фото: Reuters

Убедить Маргарет Тэтчер мне тогда не удалось. Но мы слышим такие же аргументы и сегодня, в том числе в США и России, где сторонников ядерного оружия, надо это признать, немало. Тем не менее, я убежден: обе наши страны вполне в состоянии обеспечить свою безопасность без ядерного оружия, для этого у них достаточно возможностей, ресурсов и технологий. И это важный, но далеко не единственный аргумент в пользу сокращения и в конечном счете отказа от ядерных арсеналов.

Ядерное оружие подобно ружью, которое висит на стене в пьесе, написанной и поставленной не нами. Мы не знаем замысла драматурга. Ядерное оружие может «выстрелить» случайно, из-за технического сбоя или ошибки — человека или компьютера. Это меня особенно беспокоит.

Компьютерные системы сейчас применяются везде. Но сколько примеров — в авиации, в промышленности, в различных системах управления — аварий, связанных с электроникой, с компьютерами. Ядерное оружие может быть применено в ответ на ложную тревогу — а если подлетное время ракет к цели будет сокращаться, то вероятность такого применения будет возрастать.

В российском музее ядерного оружия. Фото: Роман Яровицын / ТАСС

Оно может попасть и в руки террористов. Кто знает, какой еще «сюрприз» оно может преподнести…

«Ядерное оружие спасло мир» — это опасный миф в опасном мире. Тем, кто верит в этот миф, хочу напомнить, что по крайней мере один раз в годы холодной войны именно это оружие стало причиной кризиса, который поставил мир на грань войны между ядерными державами. Я имею в виду Карибский кризис в октябре 1962 года.

Опубликованные в последнее время документы показывают, как близко подошел тогда мир к роковой черте. Всё буквально висело на волоске. И спасло мир тогда не ядерное оружие, а отрезвление руководителей двух стран — Джона Кеннеди и Никиты Хрущева. Уверен: немало дум передумали они тогда и впоследствии, многое изменили в своих взглядах на ядерное оружие. Во всяком, случае, отказались от «похвалы атомной бомбе» в своих речах. И не только это: договорились о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, в космосе и под водой — а это не только замедлило совершенствование оружия, но и избавило окружающую среду от отравления смертоносными продуктами атомных взрывов.

Впоследствии шанс на продолжение движения вперед был упущен.

Победил не здравый смысл, а военно-промышленный, военно-силовой комплекс.

Остановить запущенный им процесс раскручивания гонки вооружений удалось лишь к концу 1980-х годов. Сегодня, подойдя к опасной черте, Россия и США должны остановиться и одуматься. Поколение ветеранов сказало свое слово. Теперь слово — и  дело — за лидерами наших стран.

Друзья!

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.

Топ 6

Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
Стать соучастником
Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera