Комментарии

Как найти эксперта?

Зачем российской науке нужна независимая экспертиза

Этот материал вышел в № 82 от 29 июля 2019
ЧитатьЧитать номер
Общество

 

Советский читатель был привычен к восхвалению «своей» науки. Нынешний российский читатель привык к сетованиям на то, что с наукой у нас в стране плохо. Платят ученым мало, количество их неуклонно сокращается, о больших открытиях не слышно. Да еще и «Диссернет» рассказывает о тех, кто должен бы быть ученым, а списывает, как школяр-недоучка. Как тут не закручиниться? И как понять, делает ли родная российская наука еще что-то большое и светлое?

Вопрос не только в гордости за свою страну. Вот, скажем, прочитали вы в интернете что-то научное и необычное. Интересно. А верить этому можно? И у кого спросить? Раньше все было просто: если у человека есть ученая степень кандидата или доктора наук, то ему можно доверять. Однако годы безденежья сильно девальвировали научные степени. Ученые-имитаторы имеют ученые степени, пишут статьи и книги. Статьи настоящих ученых должны быть мудрыми и нужными другим ученым. Поэтому другие ученые будут на них ссылаться, цитировать их. Это значит, что можно посчитать, сколько раз цитируют работу, и использовать количество цитирований как меру полезности, то есть качества работы.

В этом подходе есть как польза, так и недостатки. Действительно, обеспечить фальшивое цитирование сложнее, чем написание фальшивых работ. Но нельзя использовать величины цитирования для простого ранжирования: мало цитирования — плохая статья (и ее авторы), побольше — обычная, очень много — великая. Против этого есть масса возражений, которыми я сейчас не буду утомлять читателя. И все-таки если работы человека цитируются много, то очень вероятно, что это хороший ученый.

Есть и другой путь. Можно найти человека, которого мы считаем настоящим ученым, и попросить его разъяснений. А если он в этом не разбирается, то пусть порекомендует того, кто разбирается, и сможет объяснить. Но как найти тех, чьим рекомендациям можно верить?

Проект «Корпус экспертов» (КЭ) родился из дискуссий, бурливших в российской научной среде в начале нулевых. Создатели проекта — несколько признанных ученых. Они решили отыскать среди российских ученых тех, чьи работы цитируются не менее 1000 раз. Да не абы где, а в базе данных Web of Science, куда наиболее требовательно отбирают качественные научные журналы со всего мира. Люди с таким высоким уровнем цитирования должны представлять: кто есть кто в их области науки. Если многие из них независимо друг от друга рекомендуют одного и того же человека, значит, такого человека уважают, и его действительно можно считать экспертом.

Легко сказать, трудно сделать. Маленькая команда «Корпуса экспертов» десять лет наполняет базы цитируемых ученых и отбирает экспертов. Нужно покупать доступ к базе Web of Science. Надо уметь различать однофамильцев с одинаковыми инициалами, чтобы не добавлять чужое цитирование. Надо уметь восстанавливать цитирование, неправильно распознанное базой.

Выяснилось, что оценка по цитированию статей подходит естественным наукам и вовсе не годится для оценки работ в гуманитарных науках. Поэтому полное название проекта — «Корпус экспертов по естественным наукам и математике». Есть достойные малые области, где всего-то пара хороших исследователей работает; внутри них даже не наберешь пяти рекомендаций. Создатели проекта ведут кропотливую вдумчивую работу. Придумывают новые подходы, убеждают коллег. За эти годы списки много и часто цитируемых российских ученых выросли до 10 700 человек. Отслеживается цитируемость еще шести с лишним тысяч ученых, не достигших порога цитирования, но интересных. Эти 17 тысяч человек представляют то действительно ценное, что есть в российской науке сейчас.

База КЭ используется для проведения научных и технических экспертиз. Платно, бесплатно, а иногда и без ведома создателей — база открытая. КЭ проводил экспертизы для МГУ, Сколтеха, фонда «Династия», компаний Роснано, РВК, «Тройка-Диалог». Решения каждого эксперта сохраняются, что отражается на их репутации. Это оказывается третьим этапом отбора, который большинство экспертов успешно проходит.

Платные контракты на проведение экспертизы и гранты фонда «Династия» позволяли оплачивать доступ к базе Web of Science и работу нескольких технических сотрудников (идеологи работают на энтузиазме). Наступила пора проверить, насколько проект пользуется поддержкой в научной среде и обществе. Объявлен краудфандинг. Заявленная сумма — 1 млн рублей — вот-вот будет собрана. Половина этой суммы пойдет на ежегодную оплату для Web of Science, другая половина обеспечит зарплатой сотрудников почти на год работы. Или на весь год, если будет собрано немного больше. Вы можете поддержать поиск достойных ученых в естественных науках и математике и разработку подходов к поиску экспертов в гуманитарных науках, над чем создатели КЭ ломают голову последние несколько лет.

Евгений Лысенко,
старший научный сотрудник Института физиологии растений РАН и Сколтеха

Теги:
наука

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera