По традиции в Верховном суде запрещено фотографировать и вести запись на диктофон. Журналисты работают по старинке: ручка и блокнот. Но в минувший четверг, учитывая важность темы слушаний, было сделано исключение. Ведь речь шла не только об участии Трампа в первичных выборах в Колорадо, но в принципе — о том, законно ли участие бывшего президента в ноябрьских выборах.
Верховный суд штата Колорадо, отказывая Трампу в регистрации, ссылался на 3-й раздел 14-й поправки к Конституции, запрещающий лицам, участвовавшим к мятеже или госперевороте, занимать государственные должности. Этот закон был введен после Гражданской войны 19-го века, чтобы бывшие вожди мятежной Южной Конфедерации не смогли занимать высокие посты как в своих штатах, так и на федеральном уровне.
Вопрос о снятии Трампа рассматривают в общей сложности не менее 35 штатов, пишет «Нью-Йорк таймс». Верховный суд собрался довольно оперативно и благодаря радиотрансляции по новостным каналам США, таким как CNN и Fox News, все желающие могли понять аргументы адвокатов Трампа и официальных представителей Колорадо и собственно позицию судей.
Трамп собирался прибыть в четверг в Вашингтон, но передумал. В штате Невада прошли партийные собрания-кокусы, на которых бывший президент получил свыше 99% голосов и все 26 делегатских мандатов от этого штата на партийный съезд, где будут официально номинированы республиканские кандидаты в президенты и вице-президенты. Его соперница Никки Хейли в кокусах не участвовала, а в альтернативных праймериз в этом штате (без права делегировать представителей на съезд) потерпела унизительное поражение, уступив голосованию «против всех». Трамп, наоборот, не участвовал в праймериз. Оно ему было и не нужно, раз они не давали голоса на съезд.
Накануне слушаний Верховного суда эксперты склонялись к тому, что перевес судей-консерваторов над либералами — 6:3 (причем трое судей были назначены во времена президентства Трампа) — предопределит победу бывшего президента.
После состоявшихся слушаний прогноз экспертов, опрошенных изданием Newsweek, еще более убедителен: шансы в пользу Трампа — 9:0 (или в худшем случае — 8:1). Решение Колорадо вычеркнуть Трампа должно быть отменено высшей судебной инстанцией страны. И это станет приговором и другим штатам, пытающимся снять Трампа на базе 14-й поправки.
Собрав репортеров в своем флоридском поместье Мар-а-Лаго, Трамп выразил удовлетворение ходом слушаний ВС, назвав их «очень прекрасным процессом». «Возможно ли человеку, который везде лидирует, взять и сказать: так, мы тебе не дадим баллотироваться? Знаете, я думаю, это было бы жестко. Но я оставляю это на усмотрение Верховного суда», — заявил 45-й президент. Он снова назвал решение колорадского суда и прочие подобные действия против него (напомню, идут 4 судебных процесса, 91 обвинение в нарушении Трампом законов) «попытками Демократической партии вмешаться в выборы».
Какие ваши аргументы?
Скепсис по отношению к позиции штата Колорадо выразили не только 6 судей консерваторов, но и записные либералы и даже единственный член коллегии, выдвинутый президентом Байденом, — судья Кетанджи Браун Джексон. На удивление судьи мало обсуждали вопрос о том, можно ли расценить действия Трампа 6 января на митинге у Капитолия как «мятеж». Как известно, после обращения 45-го президента к толпе его сторонников в день, когда должны были быть утверждены итоги выборов-2020 и подтверждена победа Байдена, люди ворвались в здание Капитолия, прорвав капитолийскую полицейскую охрану. Адвокат бывшего президента Джонатан Ф. Митчелл заявил, что события 6 января были «бунтом», но не «восстанием», не «мятежом».
Адвокат Митчелл: Для восстания необходимы организованные и согласованные усилия по свержению правительства Соединенных Штатов путем насилия.
Судья Джексон: А хаотическая попытка свергнуть правительство — это не восстание?
Адвокат Митчелл: Нет, мы также не признали, что это попытка свергнуть правительство, судья Джексон. Ни один из этих критериев не был соблюден. Это был бунт. События были постыдными, преступными, жестокими и все такое. Но это не квалифицировалось как восстание в том смысле, в каком этот термин используется в разделе 3 14-й поправки.
Адвокат Дональда Трампа Джонатан Митчелл во время слушания по иску Дональда Трампа против запрета баллотироваться в штате Колорадо в Верховном суде США. Фото: AP / TASS
Подстрекательство, помощь или участие в восстании против Соединенных Штатов является преступлением. Но ни одно из более чем 90 пунктов обвинений, предъявленных Трампу в четырех отдельных уголовных делах, не говорит о его участии в восстании, даже несмотря на то, что специальный комитет палаты представителей, расследовавший события 6 января, рекомендовал предъявить ему такое обвинение.
Вместо споров о том, было ли 6 января «восстанием», судьи сосредоточились на формальных возражениях в связи с 14-й поправкой.
Первое возражение адвоката Трампа — 3-й раздел 14-й поправки запрещает «мятежникам» занимать «государственные посты». Но понятие officer (в данном случае — служащий) относится только к лицам, назначенным на должность. А президент является лицом избранным, к нему поправка якобы не применима.
Второе — решение о снятии кандидата с выборов не может принимать орган отдельного штата. Должен быть принят законодательный акт на уровне Конгресса — и никак не меньше. В крайнем случае Конгресс может отстранить президента, но только после его участия в выборах.
Верховные судьи в вопросах к ответчику — адвокату Джеймсу Мюррею, представлявшему Колорадо, —
выразили свою обеспокоенность тем, что решение Верховного суда штата Колорадо дисквалифицировать Трампа может привести к еще большему хаосу или иным образом нанести вред демократии.
Глава коллегии ВС старший судья Джон Робертс неоднократно подчеркнул перспективу того, что многие другие штаты могут принять ответные меры, исключив кандидата от Демократической партии (он не назвал конкретно президента Байдена) из своих бюллетеней, заявив, что тот тоже якобы участвовал в восстании.
Председатель Верховного суда США Джон Робертс во время заседания в Сенате Конгресса США по делу об импичменте президента США Дональда Трампа. Фото: Zuma \ TASS
О «неуправляемых последствиях» отстранения Трампа говорили и другие судьи. И хотя слова «гражданская война» не прозвучали, можно хорошо представить себе, как вооруженные личным огнестрельным оружием сторонники Трампа из республиканской глубинки — «реднеки» и евангелисты — выходят на улицы, протестуя против дисквалификации своего кумира. Дело зашло слишком далеко. Похоже, суд, «умывая руки», отдает этот вопрос на откуп избирателям в ноябре.
Как заявил Newsweek консультант Республиканской партии Алекс Паттон, «у Трампа был великолепный, чудесный, потрясающий день», лучшие 24 часа в его «бурной юридической истории». Паттон добавил, что
решение Верховного суда в его пользу «придаст кампании Трампа дополнительную легитимность, «благословленную Верховным судом».
Впрочем, остаются вполне конкретные уголовные процессы. Опросы показывают, что вынесение обвинительного приговора может переломить ситуацию и дать Байдену шансы на победу. Исследование NPR/PBS NewsHour/Marist, опубликованное на этой неделе, показало, что Байден и Трамп имеют равные шансы: 48% к 47%. Однако равновесие заканчивается, когда избирателей спросили, изменится ли их мнение, если Трамп будет признан виновным в уголовном преступлении: 51% опрошенных заявили, что поддержат Байдена, и только 45% проголосовали бы и в этом случае за Трампа.
«Старый человек с плохой памятью»
А что Байден? Действующий президент также уверенно победил на первичных выборах в Неваде, сделав еще один шаг к «матч-реваншу» в ноябре. Вечером в четверг, после слушаний в Верховном суде и в тот момент, когда в Неваде подсчитывали голоса, специальный прокурор Роберт Хур опубликовал отчет о секретных документах времен Обамы, обнаруженных в доме Байдена, который был вице-президентом.
Президент США Джо Байден. Фото: picture alliance / Consolidated
Это дело расследовали много лет. Напомню, что у Трампа также нашли секретные бумаги. Прокуратура уверена, что Трамп не просто вынес их из Белого дома, но и показывал их посторонним людям. Есть аудио, на котором человек с голосом Трампа говорит, что «эти документы строго конфиденциальны», «мне их передали военные. Как президент, я мог бы его рассекретить. А вот теперь, как вы знаете, больше не могу, так что это — еще секрет». Американские СМИ получили доступ к этой записи, что противоречит заявлениям Трампа, который утверждал, что все документы, которые он вынес из Овального кабинета, уже были рассекречены.
Спецпрокурор Хур отметил разницу между делами Байдена и Трампа. Байден полностью сотрудничал, сразу признал вину, и нет свидетельств, что он показывал бумаги. Хур отказался выдвигать уголовные обвинения против президента. Это — главная новость, которая возмутила бывшего президента и его сторонников, заговоривших о «двойных стандартах».
Но одновременно спецпрокурор Хур в докладе представил Байдена «старым человеком с плохой памятью», что вновь вызвало критику в адрес возраста и психического здоровья Байдена.
А президент, доказав свой яркий ирландский темперамент, сделал заявление по ТВ, что он «ментально здоров» и на память не жалуется. Как отметили журналисты, Байден звучал «гневно, но оборонительно». Сторонники президента недовольны докладом спецпрокурора. «Специальный прокурор делает Трампу подарок, когда он ставит под сомнение память Байдена, — отмечает бывший федеральный прокурор Ниама Рамани. — Это не было необходимо для его отчета».
По мере приближения к 5 ноября мы будем наблюдать как «хорошие», так и «плохие» дни двух основных конкурентов. Это — необходимая политическая пища для прессы и «информация к размышлению» для избирателей.
