Мосгорсуд решил, что проведение следствия в Чите «не нарушает конституционных прав» Ходорковского и Лебедева

Политика

Вера Челищеварепортер, глава отдела судебной информации

Защитники Михаила Ходорковского и Платона Лебедева сегодня в очередной раз попытались убедить Мосгорсуд в незаконности, необоснованности и немотивированности постановления замгенпрокурора Гриня от 3 февраля 2007 года, определившего местом...

Защитники Михаила Ходорковского и Платона Лебедева сегодня в очередной раз попытались убедить Мосгорсуд в незаконности, необоснованности и немотивированности постановления замгенпрокурора Гриня от 3 февраля 2007 года, определившего местом производства предварительного расследования город Читу.

Как рассказала «Новой газете» Елена Липцер, адвокат бывшего главы МФО «Менатеп» Платона Лебедева, коллегия судей Мосгорсуда заявила, что  постановление замгенпрокурора Гриня «не нарушает конституционные права» Ходорковского и Лебедева и поэтому суд не видит «предмета для жалобы» адвокатов и их подзащитных.

При этом, стоит отметить, что предыдущие четыре решения Мосгорсуда относительно предварительного расследования в Чите были в пользу Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и их адвокатов.

Но сегодня, как отметила Липцер, Мосгорсуд подтвердил вывод Басманного суда от 30 января этого года, в котором также говорилось, что постановление замгенпрокурора Гриня не нарушает конституционных прав Ходорковского и Лебедева. «Фактически, - говорит Липцер, - тогда судья Басманного суда отказалась рассматривать эту жалобу по существу. Но до этого все судебные инстанции, включая Верховный суд, не говорили о том, что конституционные права Ходорковского и Лебедева не нарушены. Это как бы считалось априори – раз жалоба рассматривается, значит, права нарушены. Даже когда Верховный суд отменял еще предыдущее постановление Басманного суда (которым следствие в Чите признавалось незаконным - В.Ч.), он не написал, что конституционные права не нарушены, он отменил постановление по совсем другим основаниям. А когда Басманный суд во второй раз начал рассматривать этот вопрос, то вдруг решил, что права нарушены и поэтому рассматривать нечего».

Елена Липцер добавила, что сейчас адвокаты намерены подавать надзорную жалобу сначала в президиум Мосгорсуда, потом – председателю Мосгорсуда, а затем в Верховный суд. «У нас еще шагов много, - отметила она. - Но только вот к чему они приведут… ».

Как напоминает пресс-центр адвокатов Ходорковского и Лебедева, «ошеломляющее по своей законности решение по поводу Читы было принято Басманным судом Москвы 20 марта прошлого года. Постановление замгенпрокурора признавалось незаконным и необоснованным, кроме того, Генпрокуратуре предписывалось исправить допущенные нарушения.

16 апреля 2007 года после определения кассационной инстанции Мосгорсуда, также вставшей на сторону защиты Ходорковского и Лебедева, решение Басманного суда вступило в законную силу. Однако уполномоченные лица демонстративно не спешили исполнять судебный акт, зато Генпрокуратура, желая отменить неугодное решение, предприняла беспрецедентные усилия по запуску надзорного производства. Дважды надзорные инстанции Мосгорсуда отказывали Генпрокуратуре из-за несостоятельности ее доводов в возбуждении надзорного производства, а когда судья Верховного суда Степалин все-таки возбудил надзорное производство, судьи Мосгорсуда отклонили надзорное представление. И тогда Генпрокуратура полностью сконцентрировалась на получении нужного решения от Верховного суда.

25 декабря прошлого года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда под председательством судьи Степалина, рассмотрев надзорное представление, избавила Генпрокуратуру от 9 месяцев мучений – неудобное решение отменили, а дело отправили на новое рассмотрение в Басманный суд.

30 января 2008 года судья Басманного суда Мушникова пришла к выводу, что постановление замгенпрокурора Гриня не нарушает конституционных прав Ходорковского и Лебедева, а значит, жалоба защиты не подлежит удовлетворению.

В своей кассационной жалобе на решение судьи Мушниковой Платон Лебедев отметил, что сам факт повторного принятия и рассмотрения Басманным судом жалобы адвокатов, которая должна слушаться по месту производства предварительного расследования «является неопровержимым юридическим аргументом судьи Мушниковой в пользу Москвы (даже если она этого сама не осознает) и признания незаконным постановления Гриня В.Я. от 3 февраля 2007 года «про Читу».

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera