Дело Политковской. Полная детализация телефонных переговоров обозревателя «Новой газеты» в день убийства так и не получена

Политика

Вера Челищеварепортер, глава отдела судебной информации

В Московском окружном военном суде сегодня должно было начаться первое в этом году заседание по делу об убийстве обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской. Как ожидалось, будет допрошен подсудимый Сергей Хаджикурбанов, который по...

В Московском окружном военном суде сегодня должно было начаться первое в этом году заседание по делу об убийстве обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской. Как ожидалось, будет допрошен подсудимый Сергей Хаджикурбанов, который по версии следствия является организатором убийства Политковской. Однако сегодня в суде был выходной. Из-за участия в другом процессе - в Карелии – сегодня не смог присутствовать на заседании адвокат Саид Арсамерзаев, представляющий интересы подсудимого Ибрагима Махмудова.

Как рассказал участникам процесса судья Евгений Зубов, накануне праздников, 30 декабря, он специально связывался с карельским судьей и попросил его отпустить Арсамерзаева для участия в московском процессе 11 января. По словам Зубова, договоренность с коллегой вроде бы была достигнута, но адвокат по неизвестным причинам все-таки был вынужден выехать в Карелию и на процесс в Москву соответственно не явился.

Между тем, присутствие Арсамерзаева на сегодняшнем заседании действительно было необходимо. Хотя формально допрашивать должны были совсем другого фигуранта - Сергея Хаджикурбанова (его основной адвокат присутствовал), неизбежно у участников процесса по ходу допроса появились бы вопросы и к Ибрагиму Махмудову.

- Мы разберемся, что произошло, когда он приедет, - сказал председательствующий, отметив, что, скорее всего, уехал защитник по независящим от него причинам.

Затем судья спросил Ибрагима Махмудова, принципиально ли для него, если его интересы будет сегодня представлять не основной адвокат – Саид  Арсамерзаев – а назначенный.

Ибрагим ответил несколько уклончиво.

- Я хотел бы с ним, если это возможно…

Гособвинители Вера Пашковская и Юлия Сафина не возражали, заметив, что право на защиту должно быть полностью соблюдено.
Той же точки зрения придерживались и адвокаты потерпевших Каринна Москаленко и Анна Ставицкая.

Позицией адвокатов подсудимых судья даже не интересовался – она была понятна.

Выслушав всех, судья объявил перерыв на неделю - до 19 января.

И все же, несмотря на то, что заседание сегодня не состоялось, в этот день всплыли важные подробности.

Сначала Евгений Зубов – в присутствии прессы – поинтересовался о дальнейших планах у адвоката Мурада Мусаева, представляющего интересы Джабраила Махмудова. Тот, сообщив, что планирует вызвать в суд пару свидетелей, еще раз вернуться к детализации телефонных переговоров и еще раз показать присяжным презентацию (подготовленную следствием), неожиданно попросил у суда помощи. Дело в том, что защитник и его помощники довольно продолжительное время не могут связаться с одним из свидетелей, без допроса которого защита не хотела бы завершать представление своих доказательств. Однако ни домашний, ни мобильный телефоны свидетеля не отвечают. У адвоката есть домашний адрес этого человека, который дал следователь Гарибян. Но адрес неполный: отсутствует номер квартиры.

- Ваша честь, в сложившейся ситуации я прошу суд оказать нам помощь, - обратился к судье Мусаев. – Вы же можете нам как-то помочь...

Зубов пообещал, что в поиске свидетеля суд будет задействован.

Как позже рассказал журналистам Мурад Мусаев, свидетель, чей допрос так необходим – некто гражданин по фамилии Платонов, «среднестатистический россиянин», бывший работник УФСИНа. Платонов, по словам Мусаева, важен тем, что именно он видел вживую предполагаемого киллера (по версии следствия, им является Рустам Махмудов) и у дома Анны Политковской (Лесная,8), и в магазине Рамстор на Фрунзенской, куда она заезжала незадолго до убийства.

- При сравнении стоп-кадров с видеозаписи этот человек (киллерПрим.ред.) и анатомическим типом, и осанкой, и походкой как две капли воды похож на предполагаемого убийцу, - сказал Мусаев. 

Он отметил, что Платонов был трижды допрошен на предварительном следствии и трижды «подтвердил с уверенностью», что именно человека, зафиксированного камерами видеонаблюдения, он видел у дома Политковской.

Однако точное время, в которое свидетель видел убийцу, Мусаев сказать затруднился. В случае если свидетель Платонов все же не будет найден, адвокат, по его словам, попытается огласить присяжным протоколы его допроса. Но, выразил опасения Мусаев, скорее всего этому «воспротивится» гособвинение.

От редакции: стоит отметить, что допрос свидетеля Платонова также интересует и сторону потерпевших. С полной уверенностью говорить о том, что данный свидетель видел реального киллера, не представляется возможным, однако вполне вероятно, что этот человек может пролить свет на так называемое второе кольцо наружного наблюдения.

Вторая подробность вызвала сегодня в суде большой резонанс. Она касалась детализации телефонных переговоров Анны Политковской в день убийства, 7 октября. Напомним, странным образом ранее предоставленная суду детализация телефонных переговоров обрывалась на середине дня - 14:46. Однако, как утверждают потерпевшие Вера и Илья Политковские, с достоверной точностью можно сказать, что разговоры по этому телефону велись и позже, как минимум были входящие звонки, и как минимум велся один разговор. Но по неизвестным причинам, детализации этих переговоров нет… Между тем, данные эти необходимы для того, чтобы удостовериться в точности маршрута передвижения Политковской в день убийства. И сторона защиты, и сторона потерпевших ранее уже ходатайствовали на суде об обнародовании полной детализации этих переговоров. Ходатайство, как говорит Каринна Москаленко, первоначально вообще носило факультативный характер – «хотелось, чтобы была полная ясность». Стороны даже не подозревали, что в этом вопросе натолкнутся на какие-то препятствия…

Первый ответ на ходатайство сторон относительно детализации телефонных переговоров Анны Политковской был, мягко говоря, странным, рассказали сегодня журналистам адвокаты потерпевших. Помимо того, что детализация обрывалась на 14.46, ответ не был никем подписан.

- На этой бумаге, - рассказала Анна Ставицкая, - стояла только печать «ООО «Вымпелком», без всяких подписей. При этом судья пояснил, что бумага пришла из управления КФСБ РФ, а, как всем известно, именно это подразделение занимается оперативно-техническими вопросами. Возникает вопрос: почему документ, на котором стоит печать «ООО «Вымпелком», приходит из управления КФСБ?

- Потом выяснилось, - продолжила Каринна Москаленко, - что председательствующий сделал запрос в органы ФСБ для того, чтобы ускорить процесс. Органы представили ответ очень оперативно. Мы сказали, что нам неважна скорость предоставления этих документов, а важно, чтобы этот документ был кем-то подписан, чтобы кто-то нес ответственность за достоверность сведений, содержащихся в этой детализации. Тогда мы снова выдвинули ходатайство о представлении всех телефонных переговоров Анны за 7 октября 2006 года.

И вот 11 января судья Зубов сообщил, что представители телефонной компании, куда официально обратился суд, устно ответили: до 14:00 часов 7 октября 2006 года данные сохранились, а после 14:00 - нет, и что вообще с запросом к ним обратились слишком поздно – детализацию переговоров на протяжении такого количества времени компания не хранит…

Такой ответ из компании в пересказе судьи вызвал крайнее удивление потерпевших и их адвокатов.

- Ваша честь, это похоже на дурной анекдот… - заметила Каринна Москаленко.

Полковник Зубов сказал, что лишь пересказывает суть устного ответа представителей телефонной компании и в споры с ними о том, сколько лет они хранят информацию о телефонных переговорах абонентов, вступать не намерен.   

- Я им говорю: «Давайте мне мотивированный ответ», - рассказал судья.

- Ваша честь, правильно Вы решили: пусть дают мотивированный ответ и пусть объяснят, по какой причине до 14 часов данные хранятся, а после 14 - нет, - отметила Москаленко.

Тот факт, что полная детализация переговоров Анны Политковской в день убийства по-прежнему отсутствует, у одних (в первую очередь, потерпевших) вызывал крайнее негодование. Между тем, обнаружились те, кто видел полную детализацию этих переговоров. Им оказался подсудимый Сергей Хаджикурбанов. Дело в том, что когда председательствующий удалился из зала суда, конвой почему-то довольно долго не уводил подсудимых. Это и дало журналистам возможность задать вопросы Хаджикурбанову. На вопрос, знает ли он что-нибудь об этой детализации, подсудимый заявил, что видел ее распечатки у следователя Гарибяна, когда его просили помочь опознать некоторые телефоны. По его словам, детализация была представлена и после 14 часов.

- Просто они (следователи) не хотят ее представлять, - отметил Хаджикурбанов.

Что касается Каринны Москаленко и Анны Ставицкой, то они заявили, что выводы будут делать только после получения официального, мотивированного ответа из телефонной компании.

- Главное – чтобы эту детализацию не обрывали на 14.46. Ведь самое основное время 7 октября – время после 14.46. Мы хотим знать подлинные обстоятельства – вполне законное желание потерпевшей стороны, - заключили адвокаты.

Следующее заседание состоится в понедельник, 19 января.
Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera